Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 19, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415201931
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415201931.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci žalobcu:
Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zastúpeného
advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanej: T. J., nar.
XX.XX.XXXX, Q. XXXX/XX, XXX XX B., o zaplatenie 1.103,13 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje v časti o zaplatenie 176,61 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %

ročne od 06.04.2012 do zaplatenia.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 761,16 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
od 06.04.2012 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

IV. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 38 %.

V. Žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 3,80 eura prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 11.02.2015 sa právny predchodca žalobcu (spoločnosť Consumer

Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok) domáhal
vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 1103,13 eur spolu s úrokom z
omeškaniavovýške9%ročneod06.04.2012dozaplateniaananáhradutrovkonania.Žalobuodôvodnil
tým, že žalovaná dňa 04.10.2011 uzatvorila s právnym predchodcom žalobcu Zmluvu o pôžičke č.
XXXXXXX, na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovanej celkovú sumu pôžičky
1.332,- eur. Podľa zmluvy o pôžičke mala žalovaná splácať pôžičku v pravidelných 24 mesačných

splátkach v sume 59,33 eur. Do dňa podania žaloby žalovaná uhradila z vyššie uvedenej zmluvy sumu
238,40 eura. Vzhľadom na to, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp.
jednotlivé povinné splátky riadne a včas t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, právny
predchodca žalobcu dňa 29.02.2012 listom - predžalobná upomienka vyzval žalovanú k okamžitej
úhrade všetkých splátok jednorázovo. Do dnešného dňa žalovaná dlžné splátky neuhradila. Celkový dlh
žalovanej ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 1.103,13 eur. Dňa 22.06.2015 žalobca doručil súdu

návrh na pripustenie zmeny strany sporu na strane žalobcu, nakoľko dňa 01.06.2015 právny predchodca
žalobcu - spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom Hlavné námestie 12,
060 01 Kežmarok ako postupca a spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, Mýtna 48,
81107BratislavaakopostupníkuzavreliZmluvuopostúpenípohľadávok,predmetomktorejbolodplatný
prevod pohľadávok uvedených v prílohách zmluvy, vrátane pohľadávky voči žalovanej. Súd vyhovel
návrhu a uznesením č. k. 18C/24/2015-22 zo dňa 27.11.2015 zmenu na strane žalobcu pripustil tak, že

na strane žalobcu s právoplatnosťou ku dňu 30.12.2015, v konaní vystupuje spoločnosť Intrum Justitia
Slovakias.r.o.,IČO:35831154,Mýtna48,81107Bratislava.Podanímdoručenýmsúdudňa18.09.2017,žalobca doplnil žalobu o vyjadrenie k žalovanej istine a v časti istiny 176,61 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne od 06.04.2012 do zaplatenia zobral žalobu späť. Žalobca vo svojom
vyjadrení uviedol, že uplatnená pohľadávka predstavuje nesplatený úver poskytnutý žalovanej právnym

predchodcom žalobcu na základe zmluvy (Zmluva o poskytnutí bezúčelovej pôžičky) e. č. XXXXXXX.
Uplatnená pohľadávka čo do právneho dôvodu a výšky predstavuje nezaplatenú časť úveru, čo právny
predchodca žalobcu súdu preukázal predloženou úverovou zmluvou a prehľadom platieb na úver, z
ktorého je preukázaná kompletná platobná história počas trvania úverového vzťahu. Žalobca ďalej
doplnil žalobu o prehľad splátok a úhrad č. XXXXXXX, z ktorého je preukázaná výška časti žalobcom

uplatnenej pohľadávky z titulu nezaplateného úveru poskytnutého žalovanej na základe zmluvy č.
XXXXXXX, ku ktorej žalobca uvádza, že táto v čase jej postúpenia pozostávala z dlžnej istiny v sume
926,52 eura s príslušenstvom a zmluvnej pokuty v sume 176,61 eura. Z predloženého prehľadu platieb
na úverovú zmluvu je zrejmá platobná disciplína žalovanej, pričom žalobou uplatnená pohľadávka v
sume 1103,13 eura s príslušenstvom je vypočítaná ako súčet nesplatenej úverovej istiny v sume 926,52
eura, čo predstavuje celkovú dlžnú sumu úveru ku dňu predčasného ukončenia úverového vzťahu

vrátane nesplatených úverových splátok, ktorú sa žalovaná zaviazala v zmysle zmluvných podmienok
úverovejzmluvyzaplatiť,azmluvnejpokutyvsume176,61eura(súčetzmluvnýchpokútvovýške142,28
eura a manipulačného poplatku v sume 34,33 eura). V tejto časti istiny vo výške 176,61 eura, žalobca
zobral žalobu späť a žiadal súd o vrátenie kráteného súdneho poplatku. Žalobca ďalej v doplnení žaloby
uviedol, že uplatnená pohľadávka bez zmluvnej pokuty (176,61 eura) predstavuje pohľadávku vo výške

926,52 eura a táto pozostáva z dlžnej sumy 296,65 eura, ktorá predstavuje splátku č. 1 v sume 59,33
eura splatnú dňa 20.11.2011, splátku č. 2 v sume 59,33 eura splatnú dňa 20.12.2011, splátku č. 3 v sume
59,33eurasplatnúdňa20.01.2012,splátkuč.4vsume59,33eurasplatnúdňa20.02.2012,splátkuč.5v
sume 59,33 eura splatnú dňa 20.03.2012, a z dlžnej sumy predčasne zosplatnenej istiny zostatku úveru
v sume 868,27 eura, ktorá predstavuje zostatok len čistej istiny úveru bez navýšenia o zmluvné úroky.

Konkrétne sa jedná o úverovú istinu splátok v poradí od 6. splátky do pôvodne dojednanej 24. úverovej
splátky splatnej dňa 20.10.2013, krátené o úhrady žalovanej zrealizované po predčasnom zosplatnení
pohľadávky vo výške 238,40 eur.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Na pojednávanie nariadené na deň 19.09.2017 sa nedostavili strany sporu. Právny zástupca žalobcu
sa ospravedlnil, súhlasil s pojednávaním a rozhodnutím vo veci bez jeho prítomnosti. Žalovaná sa na
pojednávanienedostavila,hocibolariadnepredvolaná,asvojuneúčasťneospravedlnila.Súdsohľadom
na uvedené v súlade s § 180 ods. 1 C.s.p. rozhodol, že vec prejedná v neprítomnosti strán sporu.

4. Súd zistil nasledovný skutkový stav:

4.1 Spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35923130, so sídlom Hlavné námestie 12, 060
01 Kežmarok (ďalej len "právny prechodca žalobcu"), a žalovaná uzavreli dňa 22.09.2011 písomnú

Zmluvu o poskytnutí pôžičky č. XXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie bezúčelovej pôžičky vo
výške 1.000,- eur, s dohodnutou dobou splácania 24 mesiacov, s mesačnou splátkou vo výške 59,33
eur (splátka 55,50 eura + mesačná výška poistenia 3,83 eura), s ročnou úrokovou sadzbou 33,44
% a výškou RPMN 33,44 %. Priemerná hodnota RPMN bola v zmluve uvedená 5,11 %. Súčasťou
Zmluvy o poskytnutí bezúčelovej pôžičky boli Všeobecné obchodné podmienky (VOP) a Podmienky k

Zmluve o poskytnutí pôžičky (PZ). Z predžalobnej upomienky zo dňa 29.02.2012 súd zistil, že právny
prechodca žalobcu vyzval žalovanú na okamžitú úhradu všetkých splátok jednorázovo v sume 1.447,71
euranajneskôrdotrochdníoddoručeniaupomienky.Zdoručenky(č.l.7)súdzistilžeprávnypredchodca
žalobcu zaslal žalovanej zásielku, ktorá sa vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote. Z prehľadu splátok
a úhrad súd zistil, že žalovaná uhradila spolu sumu 238,40 eura. Súd uznesením č.k. 18C/24/2015 - 22

pripustil, aby z konania na strane žalobcu vystúpila spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35
923 130, so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, a namiesto nej ako nový žalobca vstúpila
spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, Mýtna 48, 811 07 Bratislava.

5. Po právnej stránke súd posúdil vec nasledovne:

5.1 Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného ku dňu uzatvorenia
zmluvy dňa 22.09.2011 (ďalej len "zákon o spotrebiteľských úveroch"), spotrebiteľským úverom na účelytohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

5.2 Podľa § 2 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako
na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

5.3 Podľa § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti.

5.4 Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver

a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

5.5 Podľa § 9 ods. 2 písm. f), i), j), k) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú
osobu; ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje

o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo
fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
5.6 Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch. poskytnutý spotrebiteľský úver sa

považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa
§ 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

5.7 Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "O.z.") spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

5.8 Podľa § 52 ods. 3 O.z. dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

5.9 Podľa § 52 ods. 4 O.z. spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

5.10 Podľa § 524 ods. 1 O.z. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

5.11 Podľa § 524 ods. 2 O.z. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

5.12 Podľa § 517 ods. 1, 2 O.z., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide

o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.13 Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie 176,61 eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne od 06.04.2012 do zaplatenia späť bez uvedenia dôvodu, súd konanie
v zmysle § 145 CSP v tejto časti zastavil. Súhlas žalovanej v súlade s § 146 CSP nezisťoval, keďže k
späťvzatiu žaloby došlo pred začatím predbežného prejednania alebo pojednávania. (I. výrok rozsudku)7. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaná

platne uzatvorili úverovú zmluvu, na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytnúť
žalovanej peňažné prostriedky vo výške 1.000,- eur a žalovaná sa zaviazala poskytnuté prostriedky
splatiť v 24 splátkach po 59,33 eura. Súd danú úverovú zmluvu posúdil ako zmluvu spotrebiteľskú v
zmysle citovaných ustanovení § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, keď právny predchodca žalobcu
mal pri uzatváraní aj plnení zmluvy postavenie dodávateľa, pretože konal v rámci predmetu svojej

podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka) a na strane dlžníka
vystupoval spotrebiteľ, ktorý neuzatváral zmluvu v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej
podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka). Zmluva bola pripravená na formulári
(vrátane znenia VOP a PZ), ktorý zo strany právneho predchodcu žalobcu bol vopred pripravený
bez možnosti žalovanej meniť obsah a text uvedenej zmluvy. Súd preto posudzoval právny vzťah
medzi účastníkmi ako spotrebiteľský a aplikoval naň ustanovenia Občianskeho zákonníka upravujúce

spotrebiteľské zmluvy (§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka) a ustanovenia zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch. Náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere sú taxatívne vymenované v
ustanovení§9ods.2Zákonaospotrebiteľskýchúveroch.Okreminého,zákonodarcavtomtoustanovení
zakotvil,žezmluvaospotrebiteľskomúveremusíobsahovaťvýšku,početatermínysplátokistiny,úrokov
a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným

zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia (§ 9 ods. 2
písm. k) cit. zákona). Uvedený údaj musí byť jednoznačne v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedený
(prípadnevsplátkovomkalendári,ktorýtvorísúčasťzmluvy)anepostačujepresplnenietejtopožiadavky,
že je možné ho vyvodiť alebo vypočítať z iných údajov v zmluve uvedených, prípadne z Všeobecných
podmienok vyvodiť. Uzatvorená zmluva obsahuje výšku splátky (55,- eura + 3,83 eura/mesačne), nie

je v nej však uvedené, koľko z každej splátky sa započítava na splátku úveru a koľko z tejto splátky sa
započítava na úrok, prípadne poplatky (okrem sumy 3,83 eura ako poplatku za poistenie). Zmluva tiež
neobsahujedobutrvaniazmluvyatermínkonečnejsplatnostiúveruvrozpores§9ods.2písm.f)zákona
č. 129/2010 Z.z., ktorý musí byť uvedený konkrétnym dátumom. Tiež na splnenie podmienky uvedenej
náležitosti nestačí, keď bude tento údaj možné zistiť výpočtom. Pokiaľ zmluva o spotrebiteľskom úvere

neobsahuje vyššie uvedené náležitosti (čo i len jednu z nich), považuje sa poskytnutý úver za bezúročný
a bez poplatkov podľa § 11 ods. 1 písm. b) zák. č. 129/2010 Z.z. V takom prípade má žalobca ako právny
nástupca právo len na vrátenie skutočne poskytnutého plnenia právnym predchodcom žalobcu, teda
poskytnutého úveru, nemá právo žiadať úroky z úveru, ani akékoľvek poplatky súvisiace s úverom. Súd
s poukazom na vyššie uvedenú argumentáciu, tiež na rozsiahlu judikatúru súdov vyššieho stupňa (napr.

rozsudok Krajského súdu Nitra zo dňa 03.04.2014, sp. zn. 9Co/104/2014 a rozsudok Krajského súdu
Nitra zo dňa 30.10.2013, sp. zn. 25Co/263/2013) považuje v zmysle citovaných zákonných ustanovení
poskytnutý úver za bezúročný a bez poplatkov. V konaní nebolo sporné (a bolo to preukázané aj
predloženými listinnými dôkazmi), že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver vo výške
1.000,- eur, z čoho žalovaná uhradila spolu sumu 238,40 eura. Žalovanej teda (s poukazom na vyššie

uvedené dôvody) vznikla povinnosť vrátiť žalobcovi ako právnemu nástupcovi spoločnosti Consumer
Finnance Holding a.s. iba rozdiel vo výške 761,16 eura, a to spolu s úrokmi z omeškania (keďže sa
dostala do omeškania s úhradou tejto sumy) v zákonnej výške o 8 percentuálnych bodov vyššej ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania 06.04.2012 (§
517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.), t.j. 9 % ročne. V prevyšujúcej

časti (o zaplatenie 164,92 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 06.04.2012 do
zaplatenia) súd žalobu ako nedôvodnú zamietol. (II. a III. výrok rozsudku)

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že žalobcovi, ktorému ako v prevažnej časti úspešnej strane sporu vznikol nárok na náhradu

trov konania (súd žalobu o zaplatenie sumy 1.103,13 eura s príslušenstvom zamietol v časti o zaplatenie
sumy 164,92 s príslušenstvom a v časti o zaplatenie 176,61 eura s príslušenstvom konanie zastavil
konanie pre späťvzatie žalobcu bez uvedenia dôvodu), priznal náhradu trov konania v rozsahu 38 %, na
úhradu ktorých zaviazal v prevažnej časti neúspešnú žalovanú. O výške náhrady trov konania rozhodne
súd v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením. (IV. výrok

rozsudku)

9. Žalobca zaplatil v konaní súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 66,- eur. Nakoľko žalobca zobral
žalobu späť v časti o zaplatenie 176,61 eura spolu s príslušenstvom pred prvým pojednávaním, súd vsúlade s § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, rozhodol o vrátení krátenej časti súdneho poplatku žalobcovi vo
výške 3,80 eura (10,50 eur - 6,70 eura). (V. výrok rozsudku)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.