Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 27, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010021
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718010021.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Senát Okresného súdu Martin v zložení z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a prísediacich Oľgy

Trúchlej a Viery Dikošovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 27.03.2018 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie podľa § 172
ods. 1 písm. c/, písm. d/ Tr. zák.

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 8.1.2018 medzi
obvinenou Y. X., rod. B., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G. G., B. XXX/XX a prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Martine v nasledovnom znení:

Obvinená
Y. X., rod. B., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G.
G., B. XXX/XX

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

dňa 12.9.2017 o 11.40 hod. v záhradkárskej oblasti M. v G. G. na parcelnom čísle XXX/XX
vyšetrovateľovi PZ dobrovoľne vydala dve zelené rastliny a igelitovú tašku s drvenou sušenou rastlinou
zelenej farby, pričom na základe znaleckého posudku z Kriminalistického a expertízneho ústavu číslo
PPZ-KEU-SL-EXP-2017/2424 vyplynulo, že všetok zaistený rastlinný materiál vykazuje morfologické a
mikroskopické znaky typické pre rastliny rastlinného radu Cannabis-konopa a zaistená stopa č. 3 - časť

vysušenej rastliny zelenej farby, bez koreňového systému, s celkovou hmotnosťou 54,5 g, hmotnosť
upotrebiteľného podielu rastlinného materiálu po oddelení neupotrebiteľných stonkových častí bola 33,1
g, obsahovala látky kanabiodného typu - tetrahydrokanabinol /THC/ v množstve 1,4 % hmotnostného, čo
zodpovedá najmenej 46 bežným jednotlivým dávkam drogy, ktorá je spôsobilá po aplikovaní ovplyvniť
psychiku človeka a rastliny rodu Cannabis sú zaradené do I. skupiny omamných látok, v zozname
omamných a psychotropných látok, uvedených v zákone č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch,

t e d a

- neoprávnene si zadovážila a prechovávala po akúkoľvek dobu omamnú látku,

č í m s p á c h a l a

- zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Tr. zák.Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 39
ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 2 /dva/ roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. jej výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. jej pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia
slobody určuje skúšobnú dobu na 2 /dva/ roky.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 08.01.2018 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvinenej Y. X. trestne stíhanej pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,

jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Tr. zák.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 08.01.2018 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvinenou.

Obvinená sa ku skutku, ktorý sa jej kladie za vinu priznala. Na návrh prokurátora súhlasila s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Súd návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v súlade
s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody

o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 27.03.2018 na Okresnom súde Martin obvinená
odpovedala na otázky, ktoré jej boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

1. Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinená odpovedá: Áno.
2. Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces obvinená uvádza: Áno.
3. Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedá: Áno.
4. Na otázku, či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, obvinená
uvádza: Áno.

5. Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená uvádza: Áno.
6. Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie podľa § 172
ods. 1 písm. c/, písm. d/ Tr. zák., odpovedá: Áno.
7. Na otázku, či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený

mu jej vinu, odpovedá: Áno.
8. Na otázku či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako - zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Tr. zák. odpovedá: Áno.
9.Naotázkučisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovenýchlehotáchsapodriadivýkonu

trestu, odpovedá : Áno.
10.Naotázkučisiuvedomuje,žeaksúdpríjmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá: Áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v

navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.
Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade
s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.

1 písm. c/ Tr. por.