Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 17, 2018

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 6Csp/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3617200093
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3617200093.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske sudcom JUDr. Petrom Štefčíkom v právnej veci žalobcu Allianz - Slovenská

poisťovňa,a.s.,sosídlomBratislava,Dostojevskéhoradč.4,IČO:00151700,sadresounadoručovanie
písomností Nitra, Coboryho č. 9 proti žalovanému H. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., G. XXX/XX,
o zaplatenie 77,01 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 77,01 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Žalobca sa podanou žalobou domáha proti žalovanému zaplatenia sumy 77,01 € a náhrady trov
konania z dôvodu, že ním uzavrel dňa 18.12.2013 poistnú zmluvu č. 8018847522 ako poistenie

zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (povinné zmluvné poistenie).
Poistenie bolo dohodnuté od 18.12.2013 na dobu neurčitú. Poistné bolo dohodnuté na 102,68 € ročne a
splatné bolo v 4 štvrťročných splátkach k 18.12./03./06./09. Žalovaný žiadne poistné neuhradil, uhradil
len poistné do 18.03.2014. Jeho poistenie zaniklo v dôsledku nezaplatenia dňa 18.10.2014. Vozidlom
žalovaného bola spôsobená poistná udalosť, preto má žalobca nárok na zaplatenie poistného až do
skončenia poistného obdobia, teda do 17.12.2014 Za obdobie od 18.03.2014 do 17.12.2014 im dlhuje
poistné 77,01 €.

(2) Žalobca ako dôkazy navrhol fotokópiu poistnej zmluvy č. 8018847522 a fotokópie upomienok zo dňa
05.02.2014, 12.05.2014, 08.08.2014 a 31.12.2014.
(3) Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 08.03.2017 č.k. 6Csp/8/2017-19, ktorý bol
uznesením zo dňa 06.09.2017 č.k. 6Csp/8/2017-39 zrušený pre nemožnosť doručenia žalovanému.
(4) Súd žalobu doručil dňa 07.12.2017 spôsobom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“) fikciou doručenia. Žalovaného vyzval, aby sa k žalobe vyjadril a
aby označil dôkazy, ktoré chce, aby boli v konaní vykonané a poučil ho o jeho procesných právach a

povinnostiach. Žalovaný sa v súdom určenej lehote k žalobe nevyjadril a žiadne prostriedky procesnej
obrany nepoužil.
(5) Súd vo veci rozhodol v súlade s § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. CSP bez nariadenia
pojednávania, pretože v spore ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
(6) Súd sa oboznámil s obsahom nasledujúcich listinných dôkazov a zistil z nich uvedený skutkový stav:
(7) Fotokópia poistnej zmluvy č. 8018847522 (č.l. 5 až 6): vyplýva z nej, že žalobca uzavrel so žalovaným

poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla O. U., J.. Poistná zmluva bola dohodnutá tak, že poistenie začalo 18.12.2013,
poistné obdobie bolo 1 rok a poistenie bolo dojednané na dobu neurčitú. Poistné bolo dohodnuté na102,68€ročne.Splatnosťpoistnéhoboladohodnutánaštyrisplátky,atok18.12./03./06./09.príslušného
poistného obdobia.
(8) Fotokópie predpisov úhrad poistného zo dňa 05.02.2014 a 12.05.2014, 05.08.2014 (č.l. 7 až 9):

vyplýva z nich, že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžného poistného, a to vo výške 25,67 €
za obdobie od 18.03.2014 do 17.06.2014 a vo výške 51,34 € za obdobie od 18.03.2014 do 17.09.2014
a vo výške 77,01 € a obdobie od 18.03.2014 do 17.12.2014.
(9) Oznámenie o zániku poistnej zmluvy zo dňa 31.12.2014 (č.l. 10): vyplýva z neho, že žalobca oznámil
žalovanému, že z dôvodu nezaplatenia poistného do jedného mesiaca od splatnosti poslednej splátky

poistného poistenie zaniklo dňa 18.10.2014. Zároveň v zmysle § 11 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla vzhľadom k
tomu, že došlo k škodovej udalosti, má nárok na poistné až do konca poistného obdobia.
(10) ej7ienky poskytnutia úverov. skom elené JUDr. úhradu dlhu. . tovať. Boli zaslané 4 upomienky v
súlade so splátkou úveru e-mailPodľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka
(ďalej len „OZ“) poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak

nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom
poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
(11) Podľa § 796 ods. 1 OZ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

(12) Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
(13) Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom
ku dňu uzavretia poistnej zmluvy poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do
jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá

dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.
(14) Podľa § 11 ods. 13 citovaného zákona ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej
udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do
konca tohto poistného obdobia.

(15) Súd pri rozhodovaní vychádzal z toho, že žalobca a žalovaný uzavreli dňa 18.12.2013 poistnú
zmluvu. Žalobca sa zaviazal na jej podklade platiť poistné vo výške 102,68 € ročne splatné v štyroch
splátkach, splatných k 18.12./18.03./18.06./18.09 príslušného roka. Poistenie zaniklo v zmysle § 9 ods.
4 zákona č. 381/2001 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy dňa 18.10.2014. Vzhľadom k tomu,
že v poistnom období, v ktorom poistné nebolo zaplatené, došlo ku škodovej udalosti, má žalobca v

zmysle § 11 ods. 13 citovaného zákona nárok na zaplatenie poistného až do konca poistného obdobia.
Žalovaný poistné za obdobie od 18.03.2014 do 17.12.2014 nezaplatil.
(16) Žalobcovi vznikol nárok na úhradu poistného za dobu do uplynutia poistného obdobia. Preto mu
súd priznal sumu 77,01 €, ktorá predstavuje alikvotnú časť poistného za obdobie od 18.03.2014 do
17.12.2014, kedy uplynulo ročné poistné obdobie.

(17) Podľa § 232 ods. 2, ods. 3 CSP ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
(18) O splatnosti prisúdenej sumy súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP. Na určenie dlhšej ako zákonnej
lehoty na plnenie súd dôvod nezistil.

(19) Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
(20) Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
(21) Týmto rozhodnutím sa konanie končí, preto súd rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania.
Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania
proti žalovanému, v rozsahu 100%.

(22) O výške trov konania rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Partizánske, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.