Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 17, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/61/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010566
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5717010566.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na hlavnom pojednávaní konanom dňa

17.04.2018 v Martine v trestnej veci proti obžalovanej A. E. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná
A. E., rod. E., nar. XX.XX.XXXX v Q.,
trvale bytom J. U., Z. A., t. č. bytom E., J. XXX/X,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

ako matka mal. H. F., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorému má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu v zmysle
Zákona o rodine a určenú naposledy rozsudkom Okresného súdu Martin pod sp. zn. 6P/33/2016 zo
dňa 30.05.2016, vykonateľným dňa 16.08.2016, kde má určenú povinnosť platiť výživné na syna vo
výške 150,- € mesačne a 50,- € mesačne na tvorbu úspor na osobitný účet maloletého od právoplatnosti
rozsudku, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám starej matky I. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom E., P. XXXX/X, u ktorej je mal. H. F. v náhradnej osobnej starostlivosti, pričom obžalovaná
si túto vyživovaciu povinnosť neplní pravidelne a v určenej výške a za obdobie od právoplatnosti
rozsudku (20.07.2016) do 17.04.2018 , jej vznikol dlh na výživnom vo výške najmenej 1.100,- €, ktoré
dlhuje k rukám starej matky I. S., pričom obžalovaná nie je evidovaná ako uchádzač o zamestnanie
a nie je poberateľom žiadnej štátnej sociálnej dávky, nevyužila tak všetky možností ako sa zamestnať
a dosiahnuť pravidelný príjem, z ktorého by mohla plniť svoju vyživovaciu povinnosť po návrate zo
zahraničia, ako sama uviedla, dlhodobo bola zamestnaná v Holandsku, kde zarábala priemerne 1 800 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,
č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4
(štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanej výkon
uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť)

mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, a obžalovaní i za osoby

oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,

ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.