Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 12, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/172/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817210152
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817210152.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová
a spol., s.r.o. advokátska kancelária so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855
673, proti žalovanému T. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, XXX XX X., o zaplatenie 598,52 Eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 598,52 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne od 04.09.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd ďalej z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % s tým, že o
výške trov bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 598,52 Eur s prísl. a
nahradiť trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavreli Zmluvy č. A9533556,
A7831064 a A9566042, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky.

2. V zmysle predmetných zmlúv žalovanému vypožičali 3 ks SIM kariet, ktoré umožňujú žalovanému
využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom.

3. So žalovaným uzavreli splátkové zmluvy, ktoré sú obsiahnuté v Dohode o splátkach /Dodatku k
Zmluve, na základe ktorých sa žalovaný zaviazal hradiť v 23 mesačných splátkach vo výške 6,- Eur,
zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia vo výške 138,- Eur.

4. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č.A7831064 žalovanému odpredal mobilný telefón/
telekomunikačnézariadenieznačkyM.F.D.K.zakúpnucenuuvedenúvdodatkukzmluvesdohodnutou

zmluvnou pokutou vo výške 214,38 Eur.

5. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. A9566042 odpredal žalovanému mobilný telefón/
telekomunikačné zariadenie značky M. P. S. XX D. za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s
dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 70,- Eur.

6. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty, výšku zľavy poskytnutej

žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta
nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia
žalovanému poskytnutá. Zohľadnili tiež časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy
si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.Zmluvná pokuta sa znižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorý žalovaný
dodržal dohodnuté zmluvné podmienky.

7. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške 188,14 Eur, porušil
zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k Zmluvám č. A7831064 a A9566042, časť práva a povinnosti
podniku a účastníka, je povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 284,38 Eur.

8. Žalovaný tiež riadne neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny, čím porušil zmluvné

povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky vo výške 126,-Eur. Žalovaný napriek
pokusom o pokonávku zo dňa 25.07.2016 žalovanú sumu doposiaľ neuhradil.

9. Žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril.

10.Súdpooboznámenísasozmluvami,sdohodamiosplátkach,sdodatkamikzmluve,sovšeobecnými

podmienkami a s faktúrami rozhodol v zmysle ust. § 44 a nasl. zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách, v znení neskorších predpisov a to tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

11. Súd mal za preukázané na základe predložených listinných dôkazov, že žalobca uzavrel so

žalovaným zmluvy o poskytovaní verejných služieb a žalovaný sa zaviazal platiť žalobcovi za
poskytované služby. Žalovaný porušil povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, keď riadne a včas za služby
nezaplatil a nezaplatené splátky činia spolu 188,14 Eur.

12. V dodatkoch k zmluvám účastníci sa dohodli, že mobilné telefóny budú žalovanému predané za

zľavu v prípade mobilného telefónu M. F. D. K. za 5,- Eur s tým, že zmluvná pokuta bola najmenej 30,-
Eur a žalovaný sa zaviazal mobilný telefón užívať po dobu 24 mesiacov. Zároveň sa dohodli, že žalovaný
bude splácať rozdiel medzi zľavou a kúpnou cenou v mesačných splátkach s tým, že kúpna cena bola
250,- Eur. Kúpna cena zariadenia M. P. S. XX D. bola 140,- Eur. Nakoľko žalovaný neplatil ani tieto
splátky, žalobca nezaplatené splátky žalovanému zosplatnil a celková suma činí 126,- Eur a zmluvná

pokuta činí 284,38 Eur.

13. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do

15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.