Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 7, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/33/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218200881
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218200881.1

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIIvprávnejvecižalobcu:TheMoosePubs.r.o.,IČO:48067881,Dulovonámestie
5/A, 821 06 Bratislava, zastúpeného: SVITOK a spol., s.r.o., Tomašikova 23/C, 821 01 Bratislava,
proti žalovanému: CANADA 2000, s.r.o., IČO: 35750103, Dulovo námestie 5/A, 821 08 Bratislava, o
nariadenie neodkladného opatrenia a o zaplatenie 10.000,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na súd dňa 06.02.2018 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 10.000,- eur s prísl.
titulom nevráteného depozitu za nájom reštauračných priestorov a nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa užívania presne špecifikovaných hnuteľných vecí
vo vlastníctve žalobcu a zároveň zložiť tieto veci do úschovy tunajšieho súdu. Návrh odôvodnil tým, že
6.2.2016 došlo k ukončeniu nájomného vzťahu medzi subjektmi konania, pričom hnuteľné veci žalobcu

sa stále nachádzajú v priestoroch žalovaného. Bezprostredne hroziaca ujma na strane žalobcu spočíva
v hrozbe zníženia hodnoty týchto vecí (opotrebovaním).

2. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,

že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

3. Z preventívnej povahy neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o prostriedok, ktorým možno

poskytnúť okamžitú ochranu porušeným alebo ohrozeným právam v tých prípadoch, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Keďže rozhodnutie
o nariadení neodkladného opatrenia nie je rozhodnutím meritórnym, súd pri rozhodovaní o ňom
nevykonáva dokazovanie. Aj napriek tomu však skúma, či navrhovateľ neodkladného opatrenia osvedčil
všetky skutočnosti, ktoré sú v zmysle Civilného sporového poriadku predpokladom pre nariadenie
neodkladného opatrenia. Ide najmä o osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, ktorému sa má poskytnúť

ochrana, ako aj skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená. K návrhu musí navrhovateľ neodkladného opatrenia pripojiť listiny, na ktoré
sa odvoláva.

4. V danom prípade súd nedospel k záveru, že by žalobca osvedčil potrebu bezodkladnej úpravy

pomerov medzi stranami sporu, a to prostredníctvom nariadenia požadovaného neodkladného
opatrenia. Nariadením neodkladného opatrenia by tak nedošlo k odstráneniu spornosti medzi subjektmi
konania, práve naopak, mohlo by dôjsť ešte k jej prehĺbeniu. Súd má za to, že k odstráneniu
spornosti medzi sporovými stranami by mohlo dôjsť až rozhodnutím vo veci samej vo vzťahu k
týmto predmetom. Žalobca dostatočným spôsobom neosvedčil ani potrebu bezodkladnej úpravy

pomerov medzi stranami sporu, či existenciu bezprostrednej hrozby ujmy v dôsledku poškodenia alebo
neprimeraného opotrebovania vecí, ktorá by mu vznikla nenariadením neodkladného opatrenia, nakoľko
do spisu nezaložil žiaden dôkaz, že sa žalovaný správa spôsobom, ktorý by jeho obavu odôvodňoval.
Samotné tvrdenie žalobcu, že žalovaný do dnešného dňa napriek opakovaným prísľubom nevrátil
žalobcovi hnuteľné veci, či zložený depozit, nie je relevantným dôvodom na nariadenie neodkladného

opatrenia.

5. S poukazom na uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona má súd za to, že v danom
prípade nebolo preukázané splnenie zákonných podmienok pre nariadenie neodkladného opatrenia,
preto návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde,
písomne, dvojmo (§ 357 písm. d/ CSP).