Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, December 12, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/474/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814205002
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7814205002.5

Uznesenie

OkresnýsúdRožňavavexekučnejvecioprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,IČO:35807598,Pribinova
25, Bratislava, zast.: advokátska kancelária Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava proti
povinnej: H. P., narodenej XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, XXX XX X., v konaní vedenom pred súdnym
exekútorom JUDr. Ivanom Nestorom, so sídlom Haburská 49/A, Bratislava, o vymoženie 789,69 Eur s
prísl. a trov exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

exekučné konanie z a s t a v u j e ,

súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom spísaným u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého dňa 15.03.2014,
domáhal vykonania exekúcie voči povinnej pre uspokojenie peňažnej pohľadávky vo výške 789,69 Eur,

úrokov z omeškania a trov konania, vyplývajúcej z rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom v Bratislave, sp. zn. SR 01230/13 zo dňa
27.06.2013, ktorý sa stal právoplatným dňa 26.08.2013 a vykonateľným dňa 29.08.2013.

2. Dňa 26.05.2014 doručil súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý Okresnému súdu Rožňava žiadosť o
udelenie poverenia na vymoženie istiny 789,69 Eur a príslušenstva pohľadávky v zmysle návrhu na

exekúciu. Uznesením tunajšieho súdu, č. k. 8Er/474/2014-43 zo dňa 05.03.2015, právoplatným dňa
26.08.2015, súd vylúčil súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého z vykonávania predmetnej exekúcie.

3.Podanímzodňa13.10.2015oprávnenývsúladesust.§30ods.11zákonač.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok")
vplatnomznení,navrholvykonanímexekúciepoveriťsúdnehoexekútoraJUDr.IvanaNestora,sosídlom

v Bratislave.

4.UznesenímOkresnéhosúduRožňavač.k.8Er/474/2014-61zodňa13.01.2016vspojenísuznesením
Krajského súdu v Košiciach č. k. 14CoE/320/2016-85 zo dňa 30.09.2016 bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

5. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok), súd preskúma žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí
rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo
exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor

žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.6. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

7. Nakoľko uznesenie Okresného súdu Rožňava č. k. 8Er/474/2014-61 zo dňa 13.01.2016 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Košiciach č. k. 14CoE/320/2016-85 zo dňa 30.09.2016 nadobudlo dňa
22.11.2016 právoplatnosť, súd podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, exekučné konanie zastavil.

8.Podľa§47ods.3Exekučnéhoporiadku,akpovinnýuhradípohľadávkupozačatíexekučnéhokonania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

9. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

10. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. V predmetnej veci bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietnutá. Na základe tejto skutočnosti poverenie na vykonanie exekúcie nebolo vydané, a teda

nemohlo byť súdnemu exekútorovi ani doručené. V zmysle ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného
poriadku, má teda súdny exekútor v exekučnom konaní nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Súd vyzval súdneho
exekútora dňa 08.12.2016 (emailom) na to, aby súdu oznámil, či a v akom rozsahu si uplatňuje trovy
exekúcie v súvislosti so zastavením exekúcie po právoplatnom rozhodnutí o zamietnutí žiadosti o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Dňa 09.12.2016 (emailom) súdny exekútor súdu oznámil,
že si v prípade zastavenia exekúcie trovy exekúcie neuplatňuje.

14. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný
v rozpore so zákonom, čím zavinil zastavenie exekučného konania. Súdny exekútor si náhradu trov

exekúcie neuplatnil. Súd teda rozhodol tak, že súdny exekútor nemá právo na náhradu trov exekučného
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.