Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 25, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15Csp/228/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117221074
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117221074.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Annou Vargovou v právnej veci žalobcu: Consumer Finance

Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom Kežmarok, Hlavné námestie 12, právne zastúpeného: JUDr.
Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: C. Y.Á., L..
XX.X.XXXX, J. Ž. XXo zaplatenie 145,29 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa, aby do konania na miesto doterajšieho žalobcu Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35
923 130, so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, vstúpil ako nový žalobca Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava.

II. Žalobu zamieta.

III. Náhradu trov konania stranám sporu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou súdu dňa 21.9.2017 sa pôvodný žalobca spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s.
so sídlom v Kežmarku voči žalovanej domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie sumy vo výške 145,29 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne od
30.11.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania. V odôvodnení žaloby uviedol, že so žalovanou uzavrel
dňa 24.5.2013 Zmluvu o pôžičke evid. č. XXXXXXXX, na základe ktorej poskytol pôžičku vo výške

250,- Eur na kúpu spotrebného tovaru bližšie špecifikovaného v zmluve - nábytok obýv. stena. Kúpna
cena tovaru bola 299,- Eur. Žalovaná pri podpise zmluvy uhradila akontáciu vo výške 49,- Eur a na
zvyšok kúpnej ceny bola žalovanej poskytnutá pôžička. Žalovaná mala pôžičku splácať v pravidelných
mesačných splátkach v počte 36, v sume 12,42 Eur, a to do celkovej sumy pôžičky vo výške 434,52 Eur.
Do podania žaloby žalovaná uhradila bez akontácie 250,12 Eur. Z dôvodu porušenia povinnosti splácať
pôžičku riadne a včas žalobca dňa 20.9.2014 predžalobnou upomienkou vyzval žalovanú k úhrade
dlžných splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko k úhrade

dlžných splátok ani v dodatočne poskytnutej lehote nedošlo, žalobca dňa 19.11.2014 úver zosplatnil, o
čom žalovanú informoval listom z 29.11.2014. Celkový dlh žalovanej ku dňu podania žaloby predstavuje
145,29 Eur a žalobca si uplatňuje zákonné úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po oznámení o
vyhlásení okamžitej splatnosti úveru.

2. Súd doručoval žalovanej žalobu s prílohami a procesné poučenia, pričom zároveň ju vyzýval, aby sa
v lehote 15 dní k žalobe vyjadrila, uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny a

označila dôkazy na preukázanie tvrdení. Žalovaná si zásielku prevzala dňa 21.11.2017. Súdom uloženú
povinnosť si nesplnila.3. Podľa § 297 písm. b/ C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur.

4. V prejednávanej veci súd ústne pojednávanie nenariaďoval, nakoľko v prejednávanej veci išlo iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1.000,- Eur.

5. V priebehu konania došlo k postúpeniu pohľadávky z pôvodného veriteľa na spoločnosť Intrum Justitia
Slovakia s.r.o. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 19.12.2017. V zmysle ust. § 80 ods. 1, 2
C.s.p. navrhla spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. so sídlom Mýtna 48, Bratislava vstup do konania
na miesto pôvodného veriteľa, s čím zároveň vyslovila súhlas. Súd o procesnom návrhu rozhodol v
rozhodnutí, ktorým zároveň rozhodol o merite veci.

6. Súd pri rozhodovaní vychádzal z obsahu listinných dôkazov Zmluvy o pôžičke č. XXXXXXXX,
predmetom ktorej bolo poskytnutie pôžičky za účelom financovania tovaru - nábytok - obývacia stena v
kúpnej cene 299,- Eur pri hrade akontácie 49,- Eur, celková čiastka 434,52 Eur, splátka 12,07 Eur, počet
splátok 38, splátka s poistením 12,42 Eur, celková čiastka s poistením 447,12 Eur, pôžička finančné
plnenie 250,- Eur, RPMN 48,63 %, fixná úroková sadzba 48,63 %, priemerná hodnota RPMN 48,52 %,

celkové náklady spotrebiteľa 184,52 Eur, termín konečnej splatnosti 05/2016.

7. Žalovaná čerpala úver ako osoba na materskej dovolenke s počtom vyživovaných osôb 4 a čistým
mesačným príjmom 400,- Eur.

8. Predžalobnou upomienkou vyzýval pôvodný žalobca žalovanú na úhradu nedoplatku na splátkach vo
výške 39,62 Eur s upozornením, že ak do 5.11.2014 nedôjde k úhrade splatnej splátky, žalobca bude
oprávnený úver zosplatniť. Výzva bola žalovanej doručená 29.9.2014.

9. Podľa prehľadu splátok a úhrad žalovaná uhradila akontáciu 49,- Eur a okrem akontácie uhradila

258,12 Eur. Celkom uhradila 299,12 Eur.

10. Oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti z 29.11.2014 pôvodný žalobca úver zosplatnil a vyzval
žalovanú na úhradu dlžnej sumy.

11. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

12. Podľa § 2 písm. a/, b/ zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, sa na účely tohto zákona rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,5a)

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 7 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov
(1) Veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy

spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú
sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj
účel spotrebiteľského úveru. Povinnosť podľa prvej vety sa považuje za splnenú, ak je splatenie
spotrebiteľského úveru v celom rozsahu zabezpečené peňažnými prostriedkami alebo cennými

papiermi; tým nie je dotknuté ustanovenie § 17 ods. 3 .
(2) Spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť údaje potrebné na posúdenie schopnosti
spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie ospotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným zákonom.17)

14. Podľa § 9 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov,
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho

zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou
hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o
spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej

percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej

zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich

úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom

úvere.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,

ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.
(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o

spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.
(9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.

15. Podľa § 11 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov
(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k)
,r) a y) ,
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1 , nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové
splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a
bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje najmä posudzovanie schopnosti splácať úver
veriteľom bez údajov o sociálno-ekonomickej situácii spotrebiteľa a účelové použitie údajov o sociálno-
ekonomickej situácii spotrebiteľa na vytvorenie zdania väčšej schopnosti spotrebiteľa splácať úver, ako

tomu v skutočnosti je.

16. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. (ďalej „OZ“)
(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.
(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne

vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 53 ods. 1,2,3,5 OZ,
(1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu

v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná
podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a
primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ

možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
(3) Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a
spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
(5) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

18. Podľa § 54 OZ,
(1) Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v
neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon
priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
(2) V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

(3) V pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní,
ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu
spotrebiteľa.

19. Podľa § 39 OZ, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo

ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

20. Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že pôvodný žalobca ako veriteľ a žalovaná ako
dlžníčkauzavrelidňa24.5.2013zmluvuoznačenúakoZmluvaopôžičkeevid.č.XXXXXXXX,nazáklade
ktorej poskytol veriteľ dlžníčke úver vo výške 250,- Eur. S poukázaním na subjekty zmluvného vzťahu

je nepochybné, že zmluvu uzatváral dodávateľ so spotrebiteľom, pričom dodávateľ poskytoval úver
v predmete svojej podnikateľskej činnosti a spotrebiteľka čerpala úver pre osobnú potrebu. Žalovaná
dlžníčka sa zaviazala uhradiť úver navýšený o príslušný úrok v danom prípade vo výške 48,63 %. Takýto
úrok je z pohľadu súdu neprimeraný až úžerný a odporuje ust. § 39 OZ. Napriek tomu, že výška úrokov
pri poskytnutí úveru nie je stanovená a úroky sú predmetom voľného zmluvného dojednania medzi

účastníkmi zmluvného vzťahu, táto skutočnosť neznamená, že možno dohodnúť úroky v akejkoľvek
výške. Dohoda o výške úrokov musí byť v súlade s § 39 OZ a nesmie sa priečiť dobrým mravom.
Obdobne rozhodli súdy napr. NS SR 1MCdo/1/09 pri úrokoch 60 %, KS PO v rozhodnutí 3Co/67/2008
- 25 %, alebo 16Co/97/2016, ktorý vo svojom rozhodnutí uviedol „pri nebankových spoločnostiachsa dajú akceptovať vyššie úroky, rozhodne nie viac ako 100 % oproti priemeru bánk“. Priemerné
úrokové miery poskytované bankou na obdobné úvery v rozhodnom období predstavovali pri úveroch
na domácnosť poskytovaných v eurách rezidentom eurozóny pri spotrebiteľských a ostatných úveroch

od 1 do 5 rokov v 5/2013 13,02 %. Úrok predmetného úveru je takmer 4-krát vyšší. Z uvedeného
dôvodu je potrebné takýto úrok považovať za odporujúci ust. § 39 OZ, a teda za neplatný. Ďalej súd
vytýka veriteľovi, že nekonal s odbornou starostlivosťou pri uzatváraní Zmluvy o pôžičke (úveru), keď
v zmysle ust. § 7 ZoSÚ nedôsledne šetril bonitu klientky. Žalovaná uzatvárala Zmluvu o úvere ako
osoba na materskej dovolenke s počtom vyživovaných osôb 4. V zmluve sa uvádza čistý mesačný

príjem 400,- Eur, pričom však nie je zrejmé či sa jedná o čistý mesačný príjem žalovanej, prípadne celej
rodiny a tiež nie je zrejmé, aké sú výdavky žalovanej. Konanie s odbornou starostlivosťou veriteľa pri
posudzovaní schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver zohľadňuje predovšetkým dobu, na
ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, jeho výšku a príjem spotrebiteľa, tiež účel spotrebiteľského úveru
a uvedené hodnotí s odbornou starostlivosťou. V danom prípade sa súd domnieva, že veriteľ nielenže
nekonal s odbornou starostlivosťou, ale dokonca hrubo porušil povinnosť uloženú mu v ust. § 7 ods. 1

ZoSÚ, keďže dôsledne nezisťoval sociálnoekonomickú situáciu spotrebiteľa. Údaje v zmluve uvedené
nie sú dostatočne výpovedné a v prípade, ak čistý mesačný príjem 400,- Eur pokrýva potreby žalovanej
a jej 4 vyživovaných osôb, pričom z tohto príjmu je potrebné odpočítať mesačnú splátku 12,42 Eur,
mesačný príjem 5 ľudí tak predstavuje 387,58 Eur, čo je na osobu 77,52 Eur mesačne, denne teda na 1
osobu z takéhoto príjmu vychádza suma 2,58 Eur, čo v žiadnom prípade nepokryje ani najzákladnejšie

potreby. Nekonanie s odbornou starostlivosťou zákon sankcionuje v ust. § 11 ods. 2 ZoSÚ a v prípade
hrubého porušenia povinnosti, čo z pohľadu súdu je aj tento prípad, sa úver považuje za bezúročný a
bez poplatkov. Súd vyhodnotil poskytnutý úver ako bezúročný a bez poplatkov pre nekonanie veriteľa s
odbornou starostlivosťou a zmluvný úrok dohodnutý medzi zmluvnými stranami ako absolútne neplatný
pre jeho neprimeranú až úžernú výšku, teda žalobca by mal nárok len na úhradu nezaplatenej istiny

žalovanou. Žalovaná však dlžnú istinu uhradila, preto nebolo dôvodné žalobe vyhovieť a súd ju zamietol.

21. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

22. Podľa § 255 ods. 1,2 C.s.p.
(1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

23. Podľa § 262 ods. 1,2 C.s.p.,
(1)Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.
(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa pomeru úspechu, keď náhradu trov konania
stranám sporu nepriznal, pretože žalobca bol v konaní plne neúspešný a žalovanej trovy konania
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v dvoch rovnopisoch do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedky procesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.