Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 1, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/109/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7017200928
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7017200928.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Steel - Ex, s.r.o., so sídlom Krivá 21, 040 01 Košice, IČO:
44 043 716, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01
Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo: 101772275/2017
zo dňa 16.08.2017, takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a žalobu žalobcu z 18.10.2017 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo:

101772275/2017 zo dňa 16.08.2017.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 18.10.2017, podanou osobne v origináli na Krajskom súde v Košiciach dňa
19.10.2017, sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia Daňového úradu Košice zo dňa 22.03.2017 č.

XXXXXXXXX/XXXX a rozhodnutia Finančného riaditeľstva SR zo dňa 16.08.2017 č. 101772275/2017.

2. Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 25.10.2017 postupom podľa ustanovenia § 59 Správneho
súdneho poriadku vyzval žalobcu, aby tento v lehote 10 dní od doručenie tohto uznesenia doplnil
žalobu o chýbajúce náležitosti tak, aby bola v súlade s ustanoveniami § 182 ods. 1 a 2 Správneho
súdneho poriadku, konkrétne, aby k žalobe pripojil splnomocnenie udelené advokátom, ak sa v jeho

prípade nejedná o výnimky uvedené v § 49 ods. 1 a 2 Správneho súdneho poriadku, alebo potvrdenie o
požadovanom vysokoškolskom právnickom vzdelaní II. stupňa žalobcu, jeho zamestnanca alebo člena
podľa § 49 ods. 1 Správneho súdneho poriadku. Žalobca bol zároveň poučený, že ak v určenej lehote
svoje podanie podľa uvedených pokynov nedoplní, súd v súlade s ustanovením § 59 ods. 3 Správneho
súdneho poriadku takéto podanie odmietne.

3. Uvedené uznesenie bolo žalobcovi doručené elektronickými prostriedkami dňa 01.12.2017, o čom
svedčí elektronická doručenka založená v súdnom spise. Súdom určená 10-dňová lehota začala
žalobcovi v zmysle ustanovenia § 69 ods. 3 Správneho súdneho poriadku plynúť dňa 02.12.2017 a
uplynula 11.12.2017.

4. Žalobca si v súdom určenej lehote advokáta na zastupovanie v predmetnej veci nezvolil a žalobu

nedoplnil o splnomocnenie advokátom na zastupovanie v tomto konaní.

5.Podľaustanovenia§49ods.1Správnehosúdnehoporiadkužalobcamusíbyťvkonanípredsprávnym
súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
správnomsúdekonáalebohozastupuje,vysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.Povinnosť
zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.

Podľa ust. § 49 ods. 2 SSP žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1: a) vo veciach, v ktorých je
daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12, b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i), c)v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,
d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

6. Keďže zastúpenie žalobcu nie je v súlade s ustanovením § 49 ods. 1 Správneho súdneho poriadku,
bolo potrebné žalobu žalobcu odmietnuť postupom podľa ustanovenia § 59 ods. 3 Správneho súdneho
poriadku.

7. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 170 písm. a) Správneho súdneho poriadku

tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

8. Senát vo veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body

možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že:
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,

f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti, alebo

j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.