Rozsudok ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Judgement was issued on Friday, November 10, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/206/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116212546
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116212546.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci žalobcu: Prima banka

Slovensko, a.s. so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanej: Y. L., W..
XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XX, XXX XX L., právne zastúpená: Advokátska kancelária SLAMKA &
Partners s.r.o. so sídlom Radlinského 1735/29, 026 01 Dolný Kubín, v konaní o zaplatenie 3.200,07
EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.998,65 EUR spolu s 5 %-tným ročným úrokom
z omeškania od 01.03.2016 do zaplatenia a kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 1,75 EUR, všetko
v lehote 90 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku,

II. v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a ,

III. p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 24 % s tým, že o
výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatných uznesením, po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou súdu doručenou dňa 16.06.2016 navrhol žalobca, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
mu istinu 3.200,07 EUR, úrok 152,80 EUR, úroky z omeškania 1,75 EUR, úrok z omeškania vo výške 5

% ročne z nezaplatenej istiny 3.200,07 EUR od 01.03.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške
5 % ročne nezaplatených úrokov 152,80 EUR od 01.03.2016 do zaplatenia a nahradiť trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 192 EUR.
V rámci žaloby žalobca poukázal na to, že strany sporu uzavreli úverovú zmluvu, na základe ktorej
poskytol žalobca žalovanej peňažné prostriedky vo výške 3.500 EUR. Žalobca poukázal na to, že
náležitosti zmluvy v zmysle § 9 ods. 2 písm. l) zákona č. 129/2010 Z.z. upravuje zmluva v bode 1.2
v spojení so všeobecnými obchodnými podmienkami (VOP), z ktorých vyplýva tiež anuitné splácania

úveru, pričom počet a termíny splátok istiny aj úrokov sú rovnaké a sú určené termínom splatnosti
anuitnej splátky. Uvedené platí aj pre údaj o výške, počte a termínoch splátok iných poplatkov. Zo žaloby
ďalej vyplýva, že žalovaná prestala uhrádzať jednotlivé splátky riadne a včas, čím porušila svoje zmluvné
povinnosti a preto žalobca na základe výzvy na predčasné splatenie úveru rozhodol o predčasnej
splatnosti úveru dňa 29.02.2016. Zo žaloby vyplýva, že pohľadávka žalobcu ku dňu predčasného
zosplatnenia t.j. k 29.02.2016 predstavovala sumu 3.459,62 EUR a pozostávala z istiny poskytnutého
úveru vo výške 3.200,07 EUR (žalovanej bol na základe zmluvy poskytnutý úver vo výške 3.500 EUR,

do dňa zosplatnenia uhradila žalovaná na istinu sumu 299,93 EUR, na základe čoho dlžná istina ku dňu
zosplatnenia predstavovala sumu 3.200,07 EUR (poskytnutá suma 3.500 EUR - splátky istiny spolu vo
výške 299,93 EUR = 3.200,07 EUR)), úrokov 152,80 EUR (predstavujú dohodnutý úrok v zmysle zmluvy,
ktorý bola žalovaná povinná splatiť v rámci anuitných splátok poskytnutého úveru do predčasnéhozosplatnenia. Úroková sadzba vo výške 17,9 % ročne vyplýva zo zmluvy), úrokov z omeškania 1,75
EUR (každá omeškaná dlžná splátka je odo dňa nasledujúceho po jej splatnosti úročená aj úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne, úrok z omeškania bol dohodnutý v zmluve v zmysle § 369 ods. 1

Obchodného zákonníka a to v článku Následky porušenia povinností: „Ak klient neuhradí úver v lehote
splatnosti úveru je povinný uhradiť z nesplatenej časti úveru popri úroku z poskytnutých peňažných
prostriedkov aj úrok z omeškania a to až do jej zaplatenia“, poplatkov 105 EUR (za upomienky - 15 EUR
za každú a výzvu na predčasné splatenie úveru (30 EUR) v zmysle Sadzobníka poplatkov, prípadne
poplatky za vedenie úverového účtu, ktoré boli účtované na ťarchu úverového účtu, ich výška vyplývala

priamo zo zmluvy bod 1.2 a ktoré si navrhovateľ od odporcu v súdnom konaní neuplatňuje), poplatkov za
poistenie schopnosti splácať úver 0 EUR (uvedené poplatky predstavujú súčet omeškaných poplatkov
za poistenie, ktoré sa popri anuitných splátkach úveru žalovaná zaviazala hradiť mesačne v zmysle
bodu 1.2 zmluvy vznikom poistenia vznikla žalovanej povinnosť platiť poplatok za poistenie schopnosti
splácať úver splatný spolu s príslušnou splátkou úveru).

2. Žalovaná v rámci písomného vyjadrenia k žalobe poukázala na to, že uzatvorenie úveru prebiehalo
tak, že žalobca ponúkol žalovanej predmetný úver pretože žalovaná mala u žalobcu bežný účet a po
ponúknutí predmetného prečerpania bežného účtu informovala žalobcu, že je vedená na úrade práce
a pracuje len na dohodu, z ktorej sotva pokryje základné životné potreby. Z dôvodu, že žalovanej
neposúdil s odbornou starostlivosťou jej schopnosť splácať spotrebiteľský úver sa tento považuje bez

úrokov a bez poplatkov. Naviac žalovaná v čase uzatvorenia úverovej zmluvy už mala voči žalobcovi
iný nesplatený dlh. Žalovaná požiadala, aby súd z úradnej moci posúdil úverovú zmluvu z hľadiska jej
súladu s ustanoveniami o ochrane spotrebiteľa a aby mal na zreteli základné interpretačné pravidlo a
to ochranu slabšej strany. Z týchto dôvodov navrhla preto žalobu zamietnuť. Žalobca podaním zo dňa
30.07.2016 súdu predložil výpisy z účtu žalovanej, z ktorého vyplýva, že k 30.09.2013 mala zostatok

na účte vo výške 1.592,42 EUR, pričom žalobca skúmal jej bonitu aj dotazom v príslušnom úverovom
registri - spoločný register bankových informácií s negatívnym výsledkom.

3. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch, zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
Podľa § 11 ods. 1 cit. zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm.
a) až k) ,
r) a y)

,
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.
Podľa § 11 ods. 2 cit. zákona, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1 , nie je oprávnený
vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia
povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie
povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvekúdajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez nahliadnutia do príslušnej
databázy údajov o spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov.
Podľa§7ods.1cit.zákona,veriteľjepreduzavretímzmluvyospotrebiteľskomúverealebopredzmenou

tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa
poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel
spotrebiteľského úveru.

4. Medzi stranami sporu nebolo sporné, že predmetná zmluva je spotrebiteľskou zmluvou, na ktorú sa
vzťahujú vyššie citované zákonné ustanovenia. Z obsahu zmluvy vyplýva, že táto neobsahuje všetky
obligatórne náležitosti, minimálne predpoklady použité pre výpočet RPMN (9 ods. 2 písm. j) a taktiež
výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov (§ 9 ods. 2 písm. k), pričom pokiaľ žalobca
poukazoval na to, že zmluva obsahuje tieto náležitosti, tak súd má za to, že v zmluve má byť oddelene
uvedená minimálne výška úroku a istiny, pričom absencia týchto náležitostí má za následok, ž e úver

sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

5. Žalovaná taktiež namietala, že žalobca žiadnym spôsobom neskúmal jej bonitu, dokonca žalobcovi
sama uviedla, že je vedená na úrade práce, pričom pracovník pobočky jej l povedal, že sa to dá urobiť
tak, že jej príjem sa nebude overovať a nič nebude dokladovať. V tejto súvislosti žalobca súdu predložil

výpis z účtu žalovanej, z ktorého vyplýva, že ku dňu 30.09.2013 mal byť zostatok na účte vo výške
1.592,42 EUR, čo však nie je pravdou, pretože táto suma predstavuje počet kreditných položiek, pričom
počet debetných položiek bol 1.600,77 EUR, teda zostatok k 30.09.2013 predstavoval -51,34 Eur (č.l. 37
spisu) a navyše zmluva bola uzatváraná až 04.12.2013, pričom žalobca mal práve vtedy overovať bonitu
žalovanej z hľadiska jej príjmov a výdavkov, čo však súdu žiadnym spôsobom nezdokladoval, preto aj z

tohto dôvodu súd má za to, že úver je bezúročný a bez poplatkov. Žalobca v rámci písomného vyjadrenia
zo dňa 30.08.2016 uviedol, že žalovanú lustroval v bankovom registri s negatívnym výsledkom, čo
by však znamenalo iba čiastočné overenie výdavkov žalovanej, pričom žalobca tvrdí, že výsledok
bol negatívny, avšak z predloženého vyjadrenia to podľa názoru súdu nevyplýva a navyše ako už
bolo konštatované, žalobca žiadnym spôsobom nepreukázal, aby skúmal všetky štandardné výdavky

žalovanej, resp. vôbec neskúmal jej príjmy. Z vyššie uvedených dôvodov je aj preto úver bezúročný a
bez poplatkov. Výška poskytnutého úveru predstavuje 3.500 EUR a z prehľadu splácania úveru vyplýva,
že žalovaná doposiaľ zaplatila sumu 1.501,35 EUR, čo predstavuje rozdiel 1.998,65 EUR na zaplatenie
ktorej súd zaviazal žalovanú spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 01.03.2016 do
zaplatenia a taktiež ju zaviazal na zaplatenie kapitalizovaného úroku z omeškania vo výške 1,75 EUR.

6. Právny zástupca žalovanej v rámci svojho prednesu poukázal na to, že v zmluve nie je uvedená
adresa predávajúceho, na ktorej je možné uplatniť reklamáciu, avšak súd poukazuje na to, že v danom
prípade sa nejednalo o kúpu tovaru na základe poskytnutého úveru. Taktiež namietal skutočnosť, že
účinky doručenia výzvy pred zosplatnením nemožno nahradiť fikciou doručenia, avšak súd má za to,

že pokiaľ žalovaná uviedla žalobcovi adresu na ktorej preberá písomnosti, bolo práve jej povinnosťou
oznámiť prípadnú zmenu adresy, resp. zabezpečiť si preberanie pošty, resp. poštu si sama vyzdvihnúť,
pretomásúdzato,žefikciapredoručeniepísomnostiniejeneprijateľnoupodmienkou,pričomdoručenie
fikciou vyplýva napr. aj z Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná je fyzickou osobou, súd určil dlhšiu 90-dňovú lehotu na zaplatenie
dlhu, aby nedošlo k prípadnému sociálnemu ohrozeniu žalovanej.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.9.Otrováchkonaniasúdrozhodolnazákladevyššiecitovanýchzákonnýchustanovení,pričompomerne
úspešnejšiemu žalobcovi, ktorý si uplatnil nárok na náhradu trov konania z titulu zaplateného súdneho
poplatku, priznal voči pomerne neúspešnejšej žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 24 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).