Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 8, 2018

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-52Csp/104/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217216680
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217216680.3

Opravné uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIIvBratislavevsporovejvecižalobcu:Platiťsaoplatís.r.o.,sosídlomKošická56,
Bratislava, IČO: 45 684 618, zastúpeného: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská
14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: P. Š., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom O. XX, W.,
toho času vo výkone trestu odňatia slobody, Ú. Ž., Q. T. XX, Ž., o zaplatenie 519,73 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Bratislava II č. k. 52Csp/104/2017-30 zo dňa

20. 12. 2017 tak, že správne má trvalý pobyt žalovaného znieť takto:

"O. XX, W."

II. Súd o p r a v u j e piaty odsek odôvodnenia rozsudku Okresného súdu Bratislava II č. k.

52Csp/104/2017-30 zo dňa 20. 12. 2017 tak, že správne má dátum uzavretia zmluvy znieť takto:

"05. 06. 2014"

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 52Csp/104/2017-30 zo dňa 20. 12. 2017 súd rozhodol tak, že
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu 519,73 € s príslušenstvom a zároveň priznal žalobcovi voči

žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

2. Súd v záhlaví písomného vyhotovenia predmetného rozsudku nesprávne označil trvalý pobyt
žalovaného ako "X. XXX, P." namiesto správneho označenia trvalého pobytu žalovaného, ktorý mal znieť
"O. XX, W.".

3. Súd v piatom odseku odôvodnenia predmetného rozsudku nesprávne označil deň uzavretia príslušnej
zmluvy medzi žalobcom a žalovaným ako "05.06.2017 2013" namiesto správneho označenia dňa
uzavretia príslušnej zmluvy, ktorý mal znieť "05. 06. 2014".

4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné

uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa § 234 ods. 1 a 2 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. Ak nie je ďalej
ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že pri vyhotovení predmetného rozsudku došlo k zrejmým nesprávnostiam

v záhlaví a v piatom odseku odôvodnenia tohto rozsudku, súd v zmysle ustanovenia § 224 CSP v spojenís ustanovením § 234 CSP dané zrejmé nesprávnosti opravil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

7. Vo zvyšku zostáva predmetný rozsudok nezmenený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.