Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 27, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/1315/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715204197
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Fúrová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5715204197.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr. Vladimíra
Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti povinnému: F. U., O.. XX. XX. XXXX, XXX XX
X., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 150 Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vykonávané súdnym exekútorom JUDr. Soňou Stodolovou pod sp. zn. EX
373/2015 z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Soni Stodolovej náhradu trov exekučného konania n e p r i
z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Soňa Stodolová predložil tunajšiemu súdu dňa 30.03.2015 žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vedenej na jeho exekútorskom úrade pod sp. zn. EX
373/2015. Exekúcia sa vedie na návrh oprávneného na základe zápisnice spísanej na úrade súdneho
exekútora JUDr. Soni Stodolovej dňa 04.03.2015. K žiadosti pripojil návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie, exekučný titul - vykonateľný Rozhodcovský rozsudok Rozhodcovského súdu v Bratislave
sp. zn. 17864/14 zo dňa 18.12.2014. Okresný súd Martin uznesením zo dňa 23.02.2017 č. k.

18Er/1315/2015-22 rozhodol o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.04.2017.

2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017 ak je uznesenie,
ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

4. Vychádzajúc z citovaného zákonného ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku účinného do dňa
31.03.2017 súd po právoplatnosti uznesenia, ktorým zamietol žiadosť súdneho exekútora o vydanie
poverenia, exekučné konanie, vedené súdnym exekútorom JUDr. Soňou Stodolovou pod sp. zn. EX

373/2015 zastavil.
5. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017 za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitého zákona, zvyšuje sa jeho
odmena na náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017 trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaníexekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie
nároku. Ak súd rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7.Nakoľkosúdexekučnékonaniezastavil,rozhodoltiežotrováchsúdnehoexekútorapodľaustanovenia
§ 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku v spojení s § 196 Exekučného poriadku účinného do dňa
31.03.2017 tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože si ich súdny exekútor
neuplatnil.

Poučenie:

Poučenie :

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31. 03. 2017).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.