Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 6, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4Er/567/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2606207747
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2606207747.2

Uznesenie

OkresnýsúdSenicavoveciexekúcievprospechoprávneného:SociálnapoisťovňaBratislava,sosídlom
Ul. 29. augusta 8, Bratislava, vo veci pobočky Senica, so sídlom Hollého 1219, 905 01 Senica, IČO: 30
807 484 proti povinnému: R. B., O.. X.X.XXXX, V. G. XXXX, V. U., za účasti súdneho exekútora JUDr.
Viera Kučerová zastúpená JUDr. Janou Dobiašovou, so sídlom Námestie Sv. Martina 9, Holíč, pod č.
EX 1013/2006, o vymoženie 401,71 €, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Povinný je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Viere Kučerovej zastúpenej JUDr. Janou
Dobiašovou náhradu trov exekúcie v sume 64,24 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 18.7.2006 bol súdny exekútor JUDr. Viera Kučerová

poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej
poisťovne, pobočky v Senici, č.k. 700-0710072906-GC04/06 zo dňa 20.3.2006.

2. Dňa 12.1.2017 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko oprávnený dňa 18.11.2016 doručil na exekútorský úrad oznámenie, v ktorom uviedol, že

rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom v tomto konaní nie je možné z dôvodu uplynutia času vykonať.

3. Súd mal z obsahu spisu preukázané, že rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom nadobudlo
právoplatnosť dňa 24.4.2006. Desaťročná prekluzívna lehota v zmysle § 148 ods. 2 zákona č. 461/203
Z.z. o sociálnej poisťovni v znení účinnom do 31.12.2006 uplynula dňa 24.4.2016. V danom prípade
teda nastala skutočnosť odôvodňujúca zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného

poriadku, keďže rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie sa stalo v dôsledku uplynutia
desaťročnej prekluzívnej lehoty neúčinným.

4. Podľa § 148 ods. 1 a 2 Zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnej poisťovni (v znení do 31.12.2006)
pohľadávky na poistnom, pokutách a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa
osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia
jeho právoplatnosti.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Ex. poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

6. Podľa § 58 ods. 1 Ex. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 200 ods. 2 Ex. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a
v akej výške platí trovy exekúcie.

8. V zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo predmetné exekučné konanie dňom 8.6.2006, kedy
bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, preto sa táto exekúcia riadi znením
vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška) účinným
do 30.6.2006.

9. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhláška) ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk, t.j. 6,64 €, za každú aj začatú hodinu.

Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk, t.j. 3,32 €.

10. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

11. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 72,20 €. Trovy pozostávali zo sumy 6,64 € podľa

§ 14 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. za 1 hod. á 6,64 € (získanie poverenia - 5 min, doručenie príkazu
na začatie exekúcie - 5 min, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 5 min, doručenie exekučného
príkazu - 5 min, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie - 5 min, každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného - 5 min, každé zisťovanie účtu povinného - 5 min, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného
- 5 min), zo sumy 46,48 € podľa § 15 ods. 1 vyhlášky za 14 úkonov á 3,32 € (písm. a) - získanie poverenia

- 1 úkon, písm. b) - doručenie príkazu na začatie exekúcie - 2 úkony, písm. c) - doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie - 1 úkon, písm. d) - doručenie exekučného príkazu - 1 úkon, písm. e) - doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie - 2 úkony, písm. h) - každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného - 3
úkony, písm. i) - každé zisťovanie účtu povinného - 2 úkony, písm. j) - každé ďalšie zisťovanie majetku
povinného - 2 úkony), z hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky - poštovné vo výške 7,05 € + DPH

vo výške 12,03 €.

13. O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a
priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 64,24 €.

14. Trovy vo výške 64,24 € pozostávajú zo sumy 46,48 € podľa § 15 ods. 1 vyhlášky za 14 úkonov á
3,32 € (písm. a) - získanie poverenia - 1 úkon, písm. b) - doručenie príkazu na začatie exekúcie - 2
úkony, písm. c) - doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 1 úkon, písm. d) - doručenie exekučného
príkazu - 1 úkon, písm. e) - doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie - 2 úkony, písm. h) - každé
zisťovanie platiteľa mzdy povinného - 3 úkony, písm. i) - každé zisťovanie účtu povinného - 2 úkony,

písm. j) - každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - 2 úkony), z hotových výdavkov v zmysle § 22
vyhlášky - poštovné vo výške 7,05 € + DPH vo výške 10,71 €.15. Súd zaviazal náhradou trov exekučného konania povinného, nakoľko v zmysle § 203 ods.1
Exekučného poriadku zastavenie exekúcie nezavinil oprávnený, ani nenastala žiadna zo situácií
uvedených v § 203 ods. 2 a 203 ods. 3 Exekučného poriadku odôvodňujúca úhradu trov exekúcie

oprávneným a exekúcia začala oprávnene, nakoľko povinný si nesplnil svoju povinnosť uhradiť pokutu
uloženú oprávneným na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

16. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu za zisťovanie majetku povinného v trvaní 40
min, t.j. 1 hod. á 6,64 € (rozpis viď. vyššie) nakoľko podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu 6 M Cdo 6/2011

z 21.03.2012 nemožno priznať odmenu duplicitne za úkony, ktoré majú totožnú náplň: ,,dovolací súd
však nepovažuje za opodstatnené ďalšie námietky dovolateľa uvedené v jeho mimoriadnom opravnom
prostriedku, pretože má za to, že rozhodnutia exekučného súdu a odvolacieho súdu o ďalšej odmene
súdnej exekútorky podľa ustanovení § 14 ods. 1 písm. a/ a b/ vyhlášky o odmenách exekútorov a o
náhradách hotových výdavkov sú správne a v podrobnostiach preto na ich odôvodnenie odkazuje. K
týmto záverom, reagujúc na argumentáciu dovolateľa, že vyhláška o odmenách exekútorov „súdneho

exekútora neobmedzuje, že by si trovy konania mohol uplatniť len podľa písm. a/ alebo podľa písm.
b/“, dovolací súd iba stručne dodáva, že súdy ani nevylúčili určenie odmeny podľa § 14 ods. 1 písm.
a/ a b/ vyhlášky o odmenách exekútorov popri sebe; odmenu priznali aj podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu (v rozsahu 2 hodín) a aj paušálnou sumou za 4 úkony exekučnej činnosti.
Pokiaľ nepriznali odmenu za ďalšie tri súdnou exekútorkou účtované hodiny, rozhodli správne. Z účelu

úpravy odmeňovania súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách exekútorov pri
zastavení exekúcie vyplýva, že popri sebe sa nemôžu priznať odmeny podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu a aj za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, ktoré majú totožnú náplň.“ Podľa
názoru súdu sa jedná o úkony, ktoré majú totožnú náplň s úkonmi, za ktoré súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b) spolu s § 15 ods.1 vyhlášky, a preto by časová odmena

priznaná aj podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky spolu s § 14 ods. 2 bola priznaná duplicitne.

17. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti zastavenia exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, proti ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP), v 3 vyhotoveniach.
Proti tomuto rozhodnutiu v časti trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).