Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 5, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/77/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818200934
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818200934.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci maloletých detí M. N., H.. XX. XX. XXXX B. Z. N., H.. XX. XX. XXXX,
zastúpených kolíznym opatrovníkom Ústredím práce sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce sociálnych
vecí a rodiny, Šafárikova 112, 048 01Rožňava, deti rodičov Z.. Z. N., H.. XX. XX. XXXX, C. C. XXX/X,
XXX XX C., zastúpenej JUDr. Martinou Vnenčákovou, advokátkou, Čučmianska Dlhá 7, 048 01 Rožňava
a N. N., H.. XX. XX. XXXX, C. C. XXX/X, XXX XX C., na návrh matky, o vydanie neodkladného opatrenia,

takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava d o č a s n e u p r a v u j e práva a povinnosti rodičov voči maloletým deťom
do právoplatného rozhodnutia súdu o úprave výkonu práv a povinností rodičov voči maloletým deťom
tak, že maloleté deti M. N., H.. XX. XX. XXXX B. Z. N., H.. XX. XX. XXXX d o č a s n e z v e r u j e
do osobnej starostlivosti matky Z.. Z. N., H.. XX. XX. XXXX a otca N. N., H.. XX. XX. XXXX d o č a s n
e z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého M. N. po 40,- Eur mesačne a na výživu maloletého

Z. N. po 35,-€ mesačne, vopred vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca, do rúk matky, od 01. 04. 2018.

II. Súd n a r i a ď u j e otcovi, aby sa z d r ž a lkonania a to vycestovať s maloletými deťmi mimo
územia Slovenskej republiky a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností voči maloletým deťom.

III. Toto uznesenie je v y k o n a t e ľ n é dňom vyhlásenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka dňa 28. 03. 2018 podala na tunajší súd návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
voči maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva. Zároveň žiadala aj vydať neodkladné opatrenie
vo veci a to dočasné zverenie maloletých detí na čas do právoplatného rozhodnutia vo veci starostlivosti
o maloletých na čas po rozvode manželstva do jej osobnej starostlivosti, dočasne upraviť výživné na

maloleté deti zo strany ich otca a určiť výživné na maloleté deti po 40,-€ mesačne do rozhodnutia
súdu o rozvode manželstva rodičov a uložiť otcovi povinnosť zdržať sa konania a to vycestovať s
maloletými deťmi mimo územia Slovenskej republiky a to až do právoplatného rozhodnutia o úprave
práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.
Svoj návrh odôvodnila tým, že na tunajšom súde prebieha aj konanie o rozvod jej manželstva s otcom
maloletých detí od 30. 08. 2017. Od roku 2011 žijú na území našej republiky, kde sa presťahovala za

prácou lekárky. Od 01. 04. 2014 pôsobí ako pediatrička v NsP sv. Barbory Rožňava a. s. Má povolenie
na pobyt s takzvaným dlhodobým pobytom v EÚ a otec maloletých detí má udelený prechodný pobyt
na území našej republiky za účelom zlúčenia rodiny s oprávnením pracovať. Na území našej republiky
sú aj vlastníkmi dvoch nehnuteľností trojizbového bytu v Trebišove a rodinného domu v obci Brzotín.
Obidve maloleté deti na území našej republiky navštevujú školské zariadenia, maloletý M. základnú
školu a maloletý Z. materskú školu v Rožňave. Pre obe deti je teda krajinou obvyklého pobytu Slovenská

republika.Návrh na neodkladné opatrenie podávala už aj v auguste 2018, ale bol zamietnutý z dôvodu pobytu
otca maloletých detí v Ústave na výkon väzby a následne v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
v Košiciach. Toho času je otec maloletých detí doma, žijú v spoločnej domácnosti, ale nezhody medzi

nimi pretrvávajú. Otec maloletých detí sa jej začal vyhrážať vycestovaním s maloletými deťmi na
Ukrajinu. Konanie o rozvod manželstva nie je ukončené, prvé pojednávanie vo veci bude 26. 04. 2018.
Do uvedeného obdobie má obavu, že otec maloletých detí naplní svoje vyhrážky a opustí územie
Slovenskej republiky spoločne s maloletými deťmi. Preto za prioritné v samotnom záujme maloletých
detí považuje určenie jej osobnej starostlivosti o ne. Taktiež má obavu z nevyspytateľného správania

sa otca maloletých detí, lebo má podozrenie, že opätovne začal požívať alkoholické nápoje ako pred
vzatím do ústavu na výkon väzby, ako aj obavu z neoprávneného premiestnenia maloletých detí mimo
krajiny ich obvyklého pôvodu. O maloleté deti aj počas fungovania spoločnej domácnosti sa starala
v posledných rokoch výlučne sama. Otec maloletých detí nenamieta jej osobnú starostlivosť o deti.
Výdavky na maloleté deti sa neustále zvyšujú napriek tomu, výživné navrhuje stanoviť iba v minimálnej
výške, lebo prioritou je otázka jej osobnej starostlivosti o deti a samotný rozsah vyživovacej povinnosti

otca bude premetom konania vo veci samej.

2. Zo spisu tunajšieho súdu 7P/245/2017 súd zistil, že na návrh matky prebiehalo na tunajšom súde
konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom a matka v uvedenom
konaní taktiež žiadala neodkladným opatrením rozhodnúť o rodičovských právach a povinnostiach voči

deťom. Tunajší súd uznesením zo dňa 04. 04. 2017 návrh matky na vydanie neodkladného opatrenia
zamietol z dôvodu, že matka v tom čase starostlivosť o maloleté deti zabezpečovala sama na dobrej
úrovni. Otec maloletých detí právoplatným uznesením tunajšieho súdu bol dňa 27. 08. 2017 vzatý do
väzby a preto súd nepovažoval za dôvodné neodkladným opatrením dočasne riešiť výkon rodičovských
práv a povinností voči maloletým deťom. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť 27. 09. 2017.

Matkasvojnávrhnavýkonrodičovskýchprávapovinnostívočimaloletýmdeťomvuvedenejvecizobrala
späť s odôvodnením, že podala návrh na rozvod manželstva. Uznesením zo dňa 23. 11. 2017 súd preto
konanie vo veci zastavil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 22. 12. 2017.

3. Zo spisu tunajšieho súdu 5P/95/2017 súd zistil, že matka maloletých detí dňa 30. 08. 2017 podala na

tunajší súd návrh na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletým
deťom na čas po rozvode. Pojednávanie vo veci dňa 12. 02. 2018 bolo odročené na 26. 04. 2018 na
žiadosť matky, ktorá poukázala na to, že manžel - otec maloletých detí bude prepustený z väzby 28.
02. 2018.

4. Súd v tejto veci telefonicky požiadal Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Rožňava o prešetrenie
pomerov v rodine maloletých detí. Zo správy zo dňa 04. 04. 2018 súd zistil, že šetrenie bolo vykonané
04. 04. 2018 na uvedenej adrese. V čase výkonu šetrenia sa na uvedenej adrese nikto nenachádzal
preto neboli prešetrené aktuálne pomery v rodine. Susedia uviedli, že matka maloletých detí navštevuje
miestnu nemocnicu za účelom pravidelnej lekárskej kontroly jej zdravotného stavu. Matka nie je

hospitalizovaná a v súčasnej dobe jej zdravotný stav dovoľuje zabezpečovať starostlivosť o dve maloleté
deti.

5. Zo spisovej dokumentácie ich úradu je zrejmé, že dňa 05. 03. 2018 sa na ich úrad dostavil otec
maloletých detí za účelom vybavenia si resocializačného príspevku. Uviedol, že dňa 27. 02. 2018 bol

prepustený z výkonu väzby a zdržiava sa na svojom prechodnom pobyte v obci Brzotín spoločne so
svojimi maloletými deťmi. Otec v uvedený deň uviedol, že matka detí je hospitalizovaná v NsP Rožňava,
lebo je vážne chorá. Od 01. 03. 2018 si našiel prácu vo firme SD Company s. r. o. Rožňava. V tejto firme
pracoval aj pred nástupom na výkon väzby. V ich spoločnej domácnosti sa v tom čase nachádzala aj
stará matka maloletých detí zo strany matky a jej súrodenec, ktorí prišli na Slovensko pomáhať matke so

starostlivosťou o deti, kým sa jej zdravotný stav nezlepší. Uviedol aj to, že stará matka zo strany matky
ho neustále osočuje a napomína ho, aby sa správal slušne. Otcovi maloletých detí bolo poskytnuté
sociálne poradenstvo vo veci výchovy a výživy maloletých detí.

6. Zákon č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok zo dňa 21.05.2015, účinný od 01.07.2016 vo

svojej tretej časti obsahuje aj ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu.

V zmysle ustanovenia § 360 ods. 1 uvedeného zákona, neodkladné opatrenia možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.§ 365 Civilného mimosporového poriadku upravuje neodkladné opatrenia vo veciach ochrany
maloletého.

§ 366 Civilného mimosporového poriadku upravuje neodkladné opatrenia vo veciach výživného a
uvádza, že neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

§ 367 uvedeného zákona upravuje neodkladné opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého.

Podľa § 367 ods. 1 citovaného zákona neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej
osobnej starostlivosti.

7. Je preukázané, že na tunajšom súde prebieha konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom na čas po rozvode pod spisovou značkou
5P/95/2017.
Matka maloletých detí dňa 28. 03. 2018 podala na tunajší súd aj návrh na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností voči maloletým deťom na čas do rozvodu ich manželstva a v rámci tohto konania žiada
aj o vydanie neodkladného opatrenia vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti. Z jej návrhu vyplýva, že

otec maloletých detí bol prepustený z väzby na slobodu, vrátil sa do spoločnej domácnosti, ale nezhody
medzi nimi naďalej pretrvávajú. Jeho správanie je nevyspytateľné, opätovne začal požívať alkoholické
nápoje a vyhráža sa jej, že opustí s maloletými deťmi územie Slovenskej republiky a vycestuje s nimi
na Ukrajinu. Má dôvodnú obavu, že otec maloletých detí svoje vyhrážky uskutoční. Súd vo veci nariadil
prešetriť pomery v rodine maloletých detí a zistil, že starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje matka.

Matka nie je hospitalizovaná v nemocnici a jej zdravotný stav jej dovoľuje, aby sa o deti aj naďalej
starala. Je preukázané aj to, že otec maloletých detí bol dňa 27. 02. 2018 prepustený z výkonu väzby
a zdržiava sa na adrese, ktorá je adresou pobytu aj matky a maloletých detí. Z návrhu matky pritom
vyplýva, že nezhody medzi nimi naďalej pretrvávajú a otec maloletých detí sa jej dokonca vyhráža
vycestovaním s maloletými deťmi na Ukrajinu. Na základe týchto skutočností súd dospel k záveru, že

samotný záujem maloletých detí si vyžaduje vzhľadom na ich ďalší zdravý fyzický a psychický vývin,
aby boli dočasne upravené ich pomery, do samotného rozhodnutia vo veci samej. Z týchto dôvodov súd
návrhu matky vyhovel a neodkladným opatrením dočasne zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti
matky a otca dočasne zaviazal prispievať na ich výživu, na staršieho syna po 40,-€ a mladšieho syna po
35,-€ mesačne do rúk matky. Záujem detí si vyžaduje, aby naďalej žili so svojou matkou na území našej

republiky, teda v krajine ich obvyklého pobytu a preto nariadil otcovi, aby sa dočasne zdržal konania a
to vycestovania s maloletými deťmi mimo územia Slovenskej republiky do rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovýmzisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnenýpodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona;akideorozhodnutieovýchove

maloletých detí, návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Konanie o výkone neodkladného opatrenia
nariadi súd vždy aj bez návrhu.