Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 7, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/294/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114222972
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2114222972.8

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752, právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 810 11 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti žalovaným: 1. F. H.,
nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX M. 3, 2. Q. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX M. 3, obaja žalovaní
právne zastúpení: Podhorský & Partners, s.r.o., so sídlom Zámocká 10, 811 01 Bratislava, IČO: 46 962

000, o zaplatenie 1.052,30 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaní 1./ a 2./ majú nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 55,3 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcusasvojoužaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa04.09.2014domáhalodabysúdodporcov
zaviazal spoločne a nerozdielne zaplatiť istinu v sume 1.564,86 eur, úroku z omeškania a náhrady trov
konania na základe Zmluvy o revolvingovom úvere uzavretej dňa 28.4.2006 č. XXXXXXXXXX.

2. Uznesením č.k. 18C/294/2015-46 zo dňa 04.01.2016 konanie v časti o zaplatenie sumy 512,56 eur
v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom zastavil. O trovách konania v zastavenej časti nerozhodol.

Späťvzatie odôvodnil čiastočnou úhradou pohľadávok žalovanými v rozsahu 512,56 eur, po podaní
žaloby.

3. Zástupca žalovaných na pojednávaní dňa 27.01.2016 vo svojom prednese potvrdil, že časť
pohľadávky, o ktorej konanie bolo zastavené bola uhradená po podaní žaloby.

4. Súd o zvyšku žaloby rozhodol rozsudkom č.k. 18C/294/2015-61 zo dňa 27.01.2016, ktorým žalobu
zamietol. Krajský súd v Trnave na odvolanie žalobcu uznesením č.k. 25Co/137/2016-102 zo dňa
01.07.2017 rozsudok prvej inštancie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Súd vo
veci nariadil termín pojednávania, na ktorý predvolal sporové strany (zástupcov).

5. Dňa 28.02.2018 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby žalobcom so žiadosťou o zastavenie

konania. Súd telefonicky dopytoval právneho zástupcu žalovaných (z dôvodu hospodárnosti vzhľadom
na nariadený termín pojednávania dňa 22.03.2018), či súhlasia žalovaní so zastavením konania. Právny
zástupca žalovaných uviedol, že súhlasia.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8. Podľa § 146 ods. 1 CSP., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Súd konanie na základe späťvzatia žaloby a súhlasu žalovaných v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami zastavil.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy čiastočne zapríčinili zastavenie konania žalovaní,
a to uhradením sumy 512,56 eur po podaní žaloby a vo zvyšku žalobca, nakoľko vzal žalobu späť
a nepreukázal, že by žalovaní uhradili žalovanú pohľadávku aj vo zvyšku 1052,30 eur. Vzhľadom na
uvedené, preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa citovaných zákonných ustanovení,
a to výpočítaním pomeru úspechu a neúspechu jednotlivých sporových strán. Súd vyčíslil žalovanú

pohľadávku ku dňu vydania rozhodnutia, a to tak to čoho sa domáhal žalobca, ako aj to v akej časti
bol úspešný. Žalobca bol úspešný v časti o zaplatenie sumy 512,56 eur, pričom žalobca sa pôvodne
domáhal zaplatenia sumy 1.564,86 eur, vyčíslených úrokov z omeškania vo výške 518,25 eur a úrokov
z omeškania vo výške 9% zo sumy 1052,30 eur od 18.12.2015 do zaplatenia (do dňa 07.03.2018
predstavujú sumu 210,43 eur, celkom teda žalobca žiadal sumu 2.293,54 eur. Úspech žalobcu teda

predstavuje 22,35 % (vypočítané ako 512,56 eur/2293,54 eur x 100=22,35%) a úspech žalovaných
77,65 %. Úspešnejšími v konaní bol teda žalovaní. Súd vypočítal čistý úspech žalovaných ako ich hrubý
úspech 77,65 % - úspech žalobcu 22,35 %, t.j. čistý úspech žalovaných 55,3 %. O náhrade trov konania
súd rozhodol tak, že žalovaní majú nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 55,3%. O
výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Trnava. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpisané. Ďalej je potrebné uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).