Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 2, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Er/1170/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814211919
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7814211919.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154,
so sídlom Mýtna 48, Bratislava, zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, Bratislava,
proti povinnému: Z. Y., V. XX.X.XXXX, P. T. XXX, XXXXX T., o vymoženie 1 005,22 Eur s prísl. a trov
exekučného konania, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Jozef Blaško, so sídlom Ul.
kpt. Nálepku 8, 071 01 Michalovce, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Blaškovi náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur.
III. Zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava poverením č. 5808 057903 zo dňa 12.12.2015 poveril v zmysle ust. § 45 ods.
1 zákona č. 233/1995 Z. z. vykonaním exekúcie na základe vykonateľného zmenkového platobného
rozkazu Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 4 Zm 1150/2013 - 11 zo dňa 10.01.2014 súdneho
exekútora JUDr. Jozefa Blaška na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1 001,89 Eur s príslušenstvom
a trovy exekučného konania.

2. Oprávnený doručil poverenému súdnemu exekútorovi dňa 22.01.2016 písomné podanie označené
ako „Doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle ust. § 39 ods. 4 Exekučného poriadku. Z
doplnenia vyplýva, že pohľadávka, vymáhaná v predmetnom exekučnom konaní, je pohľadávkou z titulu
nesplateného spotrebného úveru poskytnutého povinnému pôvodným veriteľom pohľadávky, právnym
predchodcom, spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s., na základe Úverovej zmluvy č. 0511606178.
Zaplatenie pohľadávky veriteľa z úveru je zabezpečené vlastnou zmenkou vyplnenou povinným na rad

spoločnosti Slovenská sporiteľňa, a.s., ktorá zmenku indosovala v prospech oprávneného v predmetnej
exekúcii. Z dôvodu porušenia platobných povinností povinného a nezaplatenia úverovej pohľadávky
veriteľa, bol nárok z nesplateného úveru uplatnený v zmenkovom konaní na príslušnom súde. O nároku
zo zmenky bolo rozhodnuté právoplatným a vykonateľným zmenkovým platobným rozkazom, ktorý je
exekučným titulom v predmetnom exekučnom konaní.

3. Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 4Zm/1150/2013 vyplýva, že
zmenkový súd vychádzal pri rozhodovaní z návrhu na vydanie zmenkového platobného rozkazu a z
originálu predloženej zmenky.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisovúčinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa ust. § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred
účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu
na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie
exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.
(4) Ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie

podľa § 57 ods. 1 písm. m).
(6) Ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je
daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o
pokračovaní exekúcie.

6. Podľa ust. § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade
rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený
opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej
vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K
návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

7. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré
je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a
vyšlonajavo,ževymáhanýnárokvznikolvsúvislostisospotrebiteľskouzmluvouaneboloprihliadnuténa
1. neprijateľné zmluvné podmienky,

2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

8. Z doplnenia návrhu ako aj z pripojenej Zmluvy o splátkovom úvere zo dňa 14.02.2005 a Zmluvy o

zmenkovom vyplňovacom práve zo dňa 14.02.2005 je možné predpokladať, že vymáhaný nárok vznikol
v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. Podľa vyššie uvedenej Zmluvy o zmenkovom vyplňovacom
práve blankozmenka slúži na zabezpečenie pohľadávok veriteľa voči dlžníkovi, vyplývajúcich zo
Úverovej zmluvy č. 0511606178 uzavretej dňa 14.02.2005 vo výške 2 323,57 Eur (70 000,00 Sk).
Povinný je označený v Zmluve o zmenkovom vyplňovacom práve ako fyzická osoba nepodnikateľ. Zo

spisu Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 4Zm/1150/2013 vyplýva, že zmenkový súd neskúmal dôvod
vystavenia zmenky (tzv. zmenkovú kauzu). Vo veci rozhodol na podklade návrhu veriteľa, pričom ako
listinný dôkaz posudzoval len predloženú zmenku.

9. Z ustanovenia § 243f v spojení s ustanovením § 57 ods. 1 písm. m) a ustanovením § 39 ods. 4

Exekučného poriadku vyplýva, že oprávnený má povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie za
predpokladu, že ide o návrh na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti fyzickej
osobe. Oprávnený má preukázať, že v konaní nejde o nárok, ktorý vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou
zmluvoualebožeideonárok,ktorývznikolvsúvislostisospotrebiteľskouzmluvou,alevkonaní,vktorom
bol vydaný exekučný titul bolo prihliadnuté na prípadné neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie

alebo neprípustnosť použitia zmenky alebo rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom. Dôkazné
bremeno má oprávnený a existencia dôvodov na zastavenie konania sa predpokladá (§ 243f ods. 4
Exekučného poriadku). Zákonodarca v ustanovení § 243f ods. 1 s poukazom na ustanovenie § 39 ods. 4
Exekučného poriadku uvádza, že rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu oprávneného s
povinným musia byť obsahom doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného

poriadku oprávnený tieto skutočnosti opíše v návrhu na vykonanie exekúcie a pripojí dôkazy, ktoré tieto
skutočnosti osvedčujú, podľa § 243f ods. 1 ich opíše v doplnení návrhu. Z toho vyplýva, že oprávnený
ich musí výslovne uviesť a musí k nim pripojiť aj dôkazy, ktoré ich osvedčujú.

10. Súd na podklade uvedeného dospel k záveru, že oprávnený nesplnil ani len formálne predpoklady

ustanovenia § 243f ods. 1 Exekučného poriadku a v zákonnej lehote riadne nedoplnil návrh na vykonanie
exekúcie, čo je samé o sebe dôvodom na zastavenie exekúcie (§ 243f ods. 5 Exekučného poriadku). Ani
doplnením návrhu a ani pripojeným spisom zmenkového súdu nie je preukázané, že tu nie je daný dôvod
na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku (s poukazomna § 243f ods. 4 platí prezumpcia dôvodov na zastavenie exekúcie podľa citovaného ustanovenia
Exekučného poriadku). Keďže oprávnený nepreukázal, že tu nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie,
súd exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku zastavil s poukazom na

ustanovenie § 243f ods. 4 a 6 Exekučného priadku, t. j. súd uplatnil v tomto prípade dôkaz opaku.

11. Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. v platnom znení vo výške 39,83 Eur,
ktorá pozostáva z minimálnej odmeny vo výške 33,19 Eur a 20 %-nej DPH vo výške 6,64 Eur.

12. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

14. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. V zmysle ust. § 199 Exekučného poriadku pri výpočte odmeny exekútora a náhrady hotových
výdavkov a náhrady za stratu času je potrebné postupovať v súlade s vyhláškou Ministerstva

spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“).

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Na základe vyššie uvedeného priznal súd súdnemu exekútorovi:

- odmenu pri zastavení exekúcie podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky .............................. 33,19 Eur
- DPH vo výške 20 % ....................................................................................................6,64 Eur
Spolu 39,83 Eur

20. Zo spisového materiálu mal súd za preukázané, že súdny exekútor vykonal v rámci predmetnej
exekúcie minimálne jeden úkon podľa § 15 ods. 1 vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie),
preto mu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky patrí odmena v minimálnej výške, teda vo výške 33,19 Eur.Vzhľadomnatútoskutočnosťsúdpriznalsúdnemuexekútoroviodmenupodľa§14vyhláškyvuplatnenej
výške 33,19 Eur. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle §
196 Exekučného poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v

celkovej výške 39,83 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 6,64 Eur (20 % zo sumy 33,19 Eur).

21. Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

22. Výrok o trovách exekúcie sa opiera o ustanovenie § 200 ods. 5 Exekučného poriadku a § 203
ods. 1 Exekučného poriadku. Oprávnený zavinil, že došlo k zastaveniu exekúcie, nakoľko si riadne
nesplnil povinnosť uloženú mu § 39 ods. 4 v nadväznosti na znenie § 243f ods. 1 Exekučného poriadku a
preto bola exekúcia zastavená. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu
exekútorovi priznal trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
Okresnom súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie
proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd

na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak účastník konania (oprávnený alebo povinný) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže
oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.