Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 4, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010269
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316010269.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SLOVENSKÁ REPUBLIKA
T R E S T N Ý R O Z K A Z

Okresný súd Levice, v y d á v a samosudcom podľa § 353 odsek l Trestného poriadku, dňa 04.11.2016
tento

r o z h o d o l :

t r e s t n ý r o z k a z

Obvinení :
1. Q. S., narodený XX.XX.XXXX v R., trvale bytom R., t.č. vo
výkone trestu odňatia slobody v U. A. A.-
K.

2. W. K., narodený XX.XX.XXXX v M., trvale bytom F. B.
č. XXX, okres R.,

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i , ž e
1/ v dobe od 05.05 hod. do 14.15 hod. dňa 12.05.2015 v meste M. na ulici C. X na druhom poschodí,
obvinenýQ.S.sprinesenýmfrancúzskym kľúčom zlomil vonkajšiučasťzámky navchodovýchdverách

bytu č. XX, následne spoločne s obvineným W. K. vošli do vnútorných priestorov bytu, pričom obvinený
Q. S. vošiel do priestorov kuchyne, kde z kuchynského stola odcudzil finančnú hotovosť vo výške
2.350,- € a obvinený W. K. vošiel do miestnosti spálne, kde odcudzil zo skrine 1 ks retiazka zo žltého
kovu o dĺžke cca 30 cm s príveskom v tvare kríža, 1ks retiazka zo žltého kovu o dĺžke cca 30 cm s
príveskom so znamením vodnára, 1 ks dámske náramkové hodinky zo žltého kovu, 1ks prívesok zo
žltého kovu v tvare srdca, 1ks prívesok zo žltého kovu v tvare srdca s vyobrazením vodnára v srdci, 2 ks
retiazky zo žltého kovu o dĺžke cca 25 cm, 1 ks kvietkovaná dámska retiazka z bižutérie o dĺžke cca 30

cm, 1ks oceľový prsteň po bokoch pozlátený, 1 ks srdiečko zo žltého kovu vykladané kamienkami, 1
ks dámske hodinky zn. Oriflame, 1 ks retiazka z bižutérie zn. Oriflame, 1ks dámske hodinky s červeným
remienkom a 1ks pozlátený náramok, potom odišli na námestie v meste Šahy, kde nasadli do vozidla
taxi služby, s ktorým sa do obce Sazdice, kde si rozdelili odcudzenú
2 3T 39/16

finančnú hotovosť na polovicu a odcudzené šperky si ponechal W. škodu odcudzením finančnej
hotovosti vo výške 2.350,- € a škodu na odcudzených veciach vo výške 554,- €, celkom škodu vo
výške 2.904,- €,
pričom obvinený 1/. Q. S. sa tohto konania dopustil, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu
Lučenec, sp.zn. 3T165/2014 zo dňa 27.08.2014, právoplatným dňa 07.10.2014, odsúdený pre prečin
krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 rok a
6 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky,2/ v dobe od 08.15 hod. do 10.35 hod. dňa 08.06.2015 v meste M. na ulici B. č. 2 na druhom poschodí,
obvinenýQ.S.sprinesenýmfrancúzskym kľúčom zlomil vonkajšiučasťzámky navchodovýchdverách
bytu č. 4, následne spoločne s obvineným W. K. vošli do vnútorných priestorov bytu, kde z rôznych

miestností odcudzili 1 ks tablet zn. Huawei Mediapad 7 Youth 2 bielej farby, neznámeho výrobného
čísla so SIM kartou Orange č. 0908789929, 1 ks tablet zn. Prestigio čiernej farby, neznámeho výrobného
čísla, 1 ks tablet Prestigio červenej farby, neznámeho výrobného čísla, 1 ks notebook zn. Acer EX2508-
C5KQ čiernej farby, neznámeho výrobného čísla, 1 ks taška notebook čiernej farby, 1 ks mobilný telefón
zn. Orange San Francisco čiernej farby so SIM kartou č. XXXXXXXXXX, 1 ks mobilný telefón zn. Monte

Carlo čiernej farby, 1 ks dámsky prsteň zo žltého kovu s čírym kamienkom, 1ks dámsky prsteň zo žltého
kovu s pleteným vzorom, 1 ks detská tenká retiazka zo žltého kovu s očkami, 1 ks pánska retiazka zo
žltého kovu s pleteným vzorom, 1 ks dámska retiazka zo žltého kovu s očkami, 1 ks detský náramok
zo žltého kovu s jednoduchým vzorom, 1 ks pánsky náramok zo žltého kovu s pleteným vzorom, 3 ks
prívesky zo žltého kovu so znameniami blížencov, leva a škorpióna, 2 ks prívesky zo žltého kovu z
toho jeden v tvare kríža a druhý v tvare písmena A, 1 ks dámskej náušnice zo žltého kovu oválneho

tvaru s kamienkami, 1 ks dámskej náušnice zo žltého kovu oválneho tvaru, 1 ks náramok z bieleho kovu
s jednoduchými očkami, finančnú hotovosť vo výške 30,- € a finančnú hotovosť v cudzej mene vo
výške 8.000 HUF, ktorá po prepočte podľa kurzového lístka ECB platného dňa 08.06.2015 predstavovala
25,50 €, následne z bytu odišli na autobusovú stanicu v Šahách, odkiaľ odcestovali do obce Dolné
Semerovce, miesta bydliska obvineného W. K., ktorý neskôr odcudzené veci predal doposiaľ nezistenej

osobe, pričom obvinenému Q. S. z výťažku z predaja odcudzených vecí odovzdal finančnú hotovosť
vo výške 150,- €, čím poškodenému Z. A. spôsobili odcudzením vecí škodu vo výške 1.725,- € a
poškodením uzamykacieho zariadenia bytu škodu vo výške 5,- €,
pričom obvinený 1/. Q. S. sa tohto konania dopustil, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu
Lučenec, sp.zn. 3T165/2014 zo dňa 27.08.2014, právoplatným dňa 07.10.2014, odsúdený pre prečin

krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 rok a
6 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky,

3 3T 39/16

3/ dňa 29.06.2015 v čase o 10.00 hod. v meste R. na F. ulici vošli do bytového domu so súpisným
číslom XXXX/X, kde obvinený Q. S. pomocou prineseného francúzskeho kľúča a skrutkovača otvoril
vchodové dvere na byte č. X a to tým spôsobom, že zlomil zámku a vypáčil vchodové dvere, následne
spoločne s obvineným W. K. vošli do chodby bytu, kde sa rozdelili, pričom W. K. prehľadával prvú izbu
na ľavo od vchodových dverí a obvinený Q. S. spálňu a kuchyňu, kde z týchto miestností odcudzili 1

ks notebook zn. HP čierno-sivej farby, neznámeho výrobného čísla, 1 ks mobilný telefón zn. Samsung
Galaxy S III mini šedej farby s IMEI: 356508058429277, 1 ks dámske hodinky zn. Daniel Klain zlatej
farby, značky a čísla modelu MOT Dk 1 0209-9, 1 ks dámskeho prsteňa zo žltého kovu v tvare srdiečka
vykladaného bielyami kamienkami, 1 ks prsteňa zo žltého a bieleho kovu, 1 ks keramický prívesok so
svätým obrázkom Panny Márie orámovaný žltým kovom, 2 ks dámske retiazky zo žltého kovu, 1 ks krížik

zo žltého kovu o veľkosti cca 1 cm, čím poškodenej V. spôsobili odcudzením vecí škodu vo výške
960,- € a poškodením uzamykacieho zariadenia bytu škodu vo výške 50,- €,
pričom obvinený 1/. Q. S. sa tohto konania dopustil, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu
Lučenec, sp.zn. 3T165/2014 zo dňa 27.08.2014, právoplatným dňa 07.10.2014, odsúdený pre prečin
krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 rok a

6 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky,

4/ dňa 29.06.2015 v presne nezistený čas v doobedňajších hodinách po spoločnej dohode vošli do
bytového domu v Leviciach na ulici M. R. M. č. XX, kde obvinený Q. S. prineseným skrutkovačom
poškodil zámku na vchodových dverách bytu č. X na prízemí, pričom obvinený W. K. dával pozor, aby

ich nikto nevidel, avšak obvinenému Q. S. sa nepodarilo otvoriť vchodové dvere bytu, nakoľko bol
vyrušený neznámou osobou a tak z miesta odišli, čím poškodenej Z. N. spôsobili škodu poškodením
dverí vo výške 50,- €,

t e d a

obvinený Q. S. v bodoch 1/ až 3/ trestného rozkazu- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a spáchal
uvedený čin a spôsobil ním väčšiu škodu, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,

v bode 4/ trestného rozkazu

- v úmysle spáchať trestný čin dopustil sa spoločného konania, ktoré bezprostredne smerovalo k

neoprávnenému vniknutiu do obydlia iného a spáchal uvedený čin závažnejším spôsobom konania,
vlámaním, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

4 3T 39/16

obvinený W. K. v bodoch 1/ až 3/ trestného rozkazu

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a spáchal
uvedený čin a spôsobil ním väčšiu škodu,
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,

v bode 4/ trestného rozkazu

- v úmysle spáchať trestný čin dopustil sa spoločného konania, ktoré bezprostredne smerovalo k
neoprávnenému vniknutiu do obydlia iného a spáchal uvedený čin závažnejším spôsobom konania,

vlámaním, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

t ý m s p á c h a l i

obvinený Q. S. v bodoch 1/ až 4/ trestného rozkazu

- pokračovací prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k
§ 212 odsek 2 písmeno a/, odsek 3 písmeno a/, b/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení
zákona č. 73/2015 Z.z. v jednočinnom súbehu s pokračovacím prečinom porušovania domovej slobody
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ s poukazom na
§ 138 písmeno e/ trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 73/2015 Z.z., v časti dokonaný

a v časti v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona / v bode 4/,

obvinený W. K. v bodoch 1/ až 4/ trestného rozkazu
- pokračovací prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k

§ 212 odsek 2 písmeno a/, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona
č. 73/2015 Z.z. v jednočinnom súbehu s pokračovacím prečinom porušovania domovej slobody
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ s poukazom na
§ 138 písmeno e/ trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 73/2015 Z.z., v časti dokonaný
a v časti v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona / v bode 4/,

I.
obvinený W. K.

Podľa § 44 Trestného zákona, súd u obvineného W. K. u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu

podľa § 42 Trestného zákona, nakoľko trest uložený rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš pod sp. zn.
9T 21/2016 zo dňa 06.06.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 4Tos
46/2016 zo dňa 07.09.2016, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

5 3T 39/16
a
II.
o d s u d z u j es aobvinený Q. S.
podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, § 36 písmeno l/, n/, § 37 písmeno h/,

m/ Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona v zmysle zásad podľa § 41 odsek 1 Trestného
zákona, s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku, na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní
18 / osemnásť / mesiacov.

Podľa§48odsek2písmenob/Trestnéhozákona, obvinenéhonavýkontrestuodňatiaslobodyzaraďuje

do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona, súd zrušuje výrok o treste uloženého obvinenému trestným
rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T 182/2015 zo dňa 21.01.2016, doručeného obvinenému
dňa 27.01.2016, právoplatného dňa 05.02.2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá povinnosť obvineným Q. S. a W. K. nahradiť
spoločne a nerozdielne poškodeným M. H., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom M., B. XXX/XX, okres
R., spôsobenú škodu vo výške 2.904.-eur, Z. A., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom M., B. 2, okres
R., spôsobenú škodu vo výške X.XXX.-eur, Z. N., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom R., W. ul. č.

XX, spôsobenú škodu vo výške 50.-eur a V. A., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom J. č.XXX, okres R.,
spôsobenú škodu vo výške 550.-eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku, súd poškodenú M., odkazuje so zvyškom nároku na náhradu
škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý
trestný rozkaz vydal, teda na Okresnom súde Levice k sp. zn. 3T 39/2016. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak

sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým mu bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením

poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné oparenie.

6 3T 39/16

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak sa v určenej lehote odpor proti trestnému rozkazu nepodá, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.

Akjeobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211Trestnéhoporiadku,môžepoškodenývziaťsúhlas

s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v 355
odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
obvineného zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodenéhomôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.