Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 23, 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 6Er/267/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413202554
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8413202554.3

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692 (pôvodne PRO CIVITAS, s.r.o.), proti povinnému: U. O.,
A.. XX.X.XXXX, W. M. XXXX/X, O., pre vymoženie 1 279,55 € s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom Mgr. Janou Virličovou., sp. zn.: B. XXX/XXXX sa z
a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

III. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu č.k.: 6Er/267/2013-13 z 7.5.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu

v Prešove č.k.: 26CoE/96/2013-26 z 28.11.2013 bola zamietnutá žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia. Uznesenia nadobudli právoplatnosť 27.1.2014.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 44 ods. 4 EP, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Na základe uvedeného, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle cit. ustanovenia o

zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

5. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie nenárokoval (aj napriek výzve

súdu z 17.6.2013), súd rozhodol tak, ako je v uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

7. Podľa § 9a EP, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „CSP“), ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.9. Pri rozhodovaní o trovách konania súd skúmal otázku zavinenia a hodnotil ju podľa procesného
výsledku. S poukazom na vyššie spomenutú úvahu o zavinení oprávneného na zastavení konania
je povinnosťou oprávneného nahradiť trovy konania povinnému. Keďže povinný si v priebehu celého

sporu žiadne trovy konania neuplatnil a ani mu žiadne trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu ich náhradu
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
/§ 44 ods. 4 EP/