Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 9, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23Er/316/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416208564
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Chromčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6416208564.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného WM Consulting & Communication, s.r.o.,
IČO: 34 127 798, so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, zast. advokátskou kanceláriou JUDr.
Roman kvasnica, advokát, s.r.o. so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, proti povinnému A. K., H..
XX.X.XXXX, C. A. F. XX, v ktorého mene koná A.. T. R. Z. ako správca konkurznej podstaty so sídlom
Skuteckého 13, 974 01 Banská Bystrica, vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Anettou Demešovou,

Exekútorský úrad so sídlom 1. mája 1053, 952 01 Vráble, pod sp. zn. EX 8087/16, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
71,95 Eur do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom poveril dňa 29.9.2016 súdnu exekútorku JUDr. Anettu Demešovú
vykonaním exekúcie proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 328,68 Eur s
príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okrasného súd
Žiar nad Hronom č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 21.4.2016. Dňa 20.11.2017 bol súdu doručený podnet
súdnej exekútorky na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného podľa
§ 167a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii. Následne bol súdu doručený spis súdnej

exekútorky.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „EP“), môže súd exekúciu zastaviť, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“) každý
platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom

alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z
podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ZoKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo
o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po

odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.6. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej

len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

7. Podľa § 166b ods. 1 ZoKR Za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a)
príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny
rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol
nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže
bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim

dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,
ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a
vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou
v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

8. Súd z výpisu z Obchodného vestníka zistil, že dňa 17.10.2017 bol uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. XOdK/XXX/XXXX vyhlásený konkurz na majetok povinného a zároveň došlo k
oddlženiu povinného podľa § 166e ZoKR. Keďže pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom konaní je
pohľadávkou podľa § 166a ods. 1 a § 166b ods. 1 ZoKR, súd rozhodol podľa § 167f ZoKR o zastavení

exekúcie.

9. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 3 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

11. Podľa § 199 EP výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,

spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

12. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona

Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, účinnej

do30.3.2017(ďalejlen„vyhláška“),akjesúdnyexekútorvylúčený zvykonávaniaexekúciealebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.

14. V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky si súdna exekútorka uplatnila právo na odmenu za

13 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu, 6 x zisťovanie mzdy povinného,
zisťovanie účtu povinného, 2 zisťovanie iného majetku povinného) vo výške 43,16 Eur,
ktorú jej súd po preskúmaní predloženého spisu priznal.

15. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.16. Súdna exekútorka si podľa § 22 vyhlášky uplatnila právo na náhradu hotových výdavkov vo výške
16,80 Eur (poštovné a kancelárske výdavky), ktorých náhradu jej súd rovnako priznal.

17. Keďže je súdna exekútorka platiteľom DPH v zmysle zákona č. 222/2004 Z.z., súd priznal súdnej
exekútorke 20% DPH z odmeny a hotových výdavkov vo výške 11,99 Eur.

18. V zmysle vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného nahradiť súdnej exekútorke nevyhnutné trovy
exekúcie vo výške 71,95 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 9a ods. 1 EP v spojení s § 355 ods. 2 a § 239 ods. 1
Civilného sporového poriadku). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242

C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak
je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)