Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 8, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/266/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211227069
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1211227069.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: D. M., X. XX.XX.XXXX, L. XX, zast. JUDr. Ladislav
Csákó, advokát, Hviezdoslavova 4, Rožňava, proti odporcovi: S Slovensko, spol. s r.o., Tomášikova
17, Bratislava, IČO: 35 812 419, zast. JUDr. Pavol Erben, advokát, Nám. SNP 22, Bratislava, o odklad
vykonateľnosti a o zrušenie rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd odkladá vykonateľnosťrozhodcovskéhorozsudkuRozhodcovskéhosúduSlovenskejobchodnej

a priemyselnej komory v Bratislave sp. zn. Rsp V 51/2011 zo dňa 08.09.2011, ktorým rozhodcovský
súd zaviazal D. M. na zaplatenie sumy 5.267,53 eur (s príslušenstvom a trovami konania) spoločnosti
S Slovensko, spol. s.r.o., a to až do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod
spisovou značkou 22Cb/266/2011.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 09.11.2011 domáhal proti odporcovi zrušenia

rozhodcovského rozsudku Rozhodcovského súdu Slovenskej obchodnej a priemyselnej komory v
Bratislave sp. zn. Rsp V 51/2011 zo dňa 08.09.2011, ktorým rozhodcovský súd zaviazal D. M. na
zaplatenie sumy 5.267,53 eur (s príslušenstvom a trovami konania) spoločnosti S Slovensko, spol. s.r.o.

Návrh na zrušenie rozhodnutia rozhodcovského súdu navrhovateľ odôvodnil tým, že v konaní pred
rozhodcovským súdom bola porušená zásada rovnosti účastníkov konania, nakoľko rozhodcovský

súd neumožnil navrhovateľovi vyjadriť sa k predloženým dôkazom a sú tu dôvody, pre ktoré možno
požiadať o obnovu konania (konkrétne že navrhovateľ bez svojej viny nemohol použiť dôkaz v podobe
znaleckéhoposudkualeboodbornéhovyjadrenia).Ďalejtvrdil,žerozhodcavsporepredrozhodcovským
súdom neinformoval navrhovateľa, že právny zástupca protistrany v rozhodcovskom konaní je jedným
z rozhodcov Rozhodcovského súdu Slovenskej obchodnej a priemyselnej komory v Bratislave a teda
rozhodcov kolega.

Návrh na odloženie vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku navrhovateľ odôvodnil tým, že
rozhodcovský súd porušil jeho práva a rozsudok je exekučným titulom v súvislosti s čím hrozí
bezprostredná ujma na jeho právach.

Podľa § 40 ods. 2 zákona č. 244/2002 o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov, ak

podá účastník rozhodcovského konania žalobu na príslušnom súde, napadnutý rozhodcovský rozsudok
zostáva právoplatný. Súd, ktorý rozhoduje o žalobe, môže na návrh účastníka konania vykonateľnosť
rozhodcovského rozsudku odložiť.

Súd preskúmal návrh na odklad vykonateľnosti rozhodcovského rozhodnutia ako aj tvrdenia uvedené
v návrhu na zrušenie rozhodnutia rozhodcovského súdu a dospel k záveru, že návrh na odklad

vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku je v danom prípade dôvodný. Nakoľko na Okresnom súde
Rožňava bol podaný návrh na vykonanie exekúcie (vo veci S Slovensko, spol. s r.o. c/a D. M. ovymoženie 5.267,53 eur s prísl., sp. zn. 4Er/219/2012) a vykonaním exekúcie z majetku navrhovateľa
by sa vytvoril stav, ktorý by v prípade jeho úspechu vo veci nebolo možné zvrátiť, súd rozhodol tak ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a vykonateľnosť napadnutého rozhodcovského rozsudku

odložil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 2 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považujú za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.