Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 10, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3Er/63/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7802899639
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7802899639.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny,
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, IČO: 30 794 536, so sídlom Šafárikova 112, 048
01 Rožňava, proti povinnej N. X., bytom M. H. XXX, XXX XX M. H., vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Róberta Tutka, Exekútorský úrad v Rožňave so sídlom Čučmianska dlhá 26, 048 01 Rožňava, o
vymoženie 1 095,40 Eur (33 000,00 Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú,
exekúciu zastavuje,
priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Róbertovi Tutkovi trovy exekúcie vo výške 84,57 Eur,
zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Poverenímč.5808011243*zodňa04.04.2002poverilsúdsúdnehoexekútoravykonanímpredmetnej
exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 10.12.2001, doručeného
súdnemu exekútorovi dňa 16.01.2002. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie -
rozsudok Okresného súdu Rožňava č. k. 9C/1089/1996 zo dňa 31.10.1996.

2. Dňa 24.09.2014 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil

negatívnymi výsledkami opakovaných zisťovaní majetkových pomerov povinnej vykonaných
exekútorským úradom. Povinná nevlastní hnuteľný majetok, nehnuteľný majetok, ani iné majetkové
práva podliehajúce exekúcii. Oprávnený bol o nemajetnosti povinnej informovaný a na základe
uvedeného navrhol zastavenie predmetnej exekúcie pre nemajetnosť povinnej. Spolu so žiadosťou o
zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si uplatnil vo výške
88,16 Eur, a fotokópiu príslušných častí spisu, sp. zn. EX 8/2002, preukazujúce dôvod zastavenia

exekúcie a nárok súdneho exekútora na ním uplatnené trovy exekúcie.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, konania, ktoré začali do 1. februára 2002,
sa dokončia podľa doterajších predpisov.

5. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 16.01.2002, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. januára 2002.6. Podľa § 57 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
platnom do 1. februára 2002 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,

b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)

e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) to ustanovuje tento zákon.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Súdny exekútor žiadal exekúciu zastaviť z dôvodu nemajetnosti povinnej. Tento dôvod nie je výslovne
uvedenývtaxatívnomvýpočtedôvodovnazastavenieexekúciepodľaExekučnéhoporiadkuplatnéhodo
31. januára 2002, možno ho však považovať za dôvod na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú, nakoľko

nemožno očakávať uspokojenie vymáhanej pohľadávky oprávneného. Na základe vykonaných lustrácií
založených v súdnom spise má súd za to, že nemajetnosť povinnej bola preukázaná.

9. Zo súdnym exekútorom predložených fotokópií častí spisu, sp. zn. EX 8/2002, vyplýva, že
súdny exekútor vykonal opakované zisťovania majetkových pomerov povinnej, avšak s negatívnymi

výsledkami. Povinná nepoberá žiaden príjem podliehajúci exekúcii. V evidencii motorových vozidiel
povinná nie je vedená ako držiteľka, respektíve vlastníčka motorových vozidiel. Zisťovanie vlastníctva
nehnuteľností, ako aj účtov povinnej bolo tiež negatívne.

10. Na základe uvedeného, vzhľadom na nemajetnosť povinnej a s prihliadnutím na súhlas oprávneného

so zastavením predmetnej exekúcie, vyplývajúci z jeho vyjadrenia zo dňa 06.06.2014, súd exekúciu
v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku s poukazom na ustanovenie § 57
ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil. Zo správy súdneho exekútora o stave exekučného
konania a z priložených výsledkov lustrácií majetkových pomerov povinnej jednoznačne vyplýva, že
majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie, keďže povinná nedisponuje majetkom, ktorý by

bol exekučne postihnuteľný.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

12. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 203 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému,
aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie
nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

14. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla
2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. V danom prípade sa exekučné konanie
začalo dňom 16.01.2002, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

znení účinnom do 30. apríla 2008 (ďalej len „vyhláška“).

15. Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.16.Podľa§14ods.1 vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

17. Podľa § 14 ods. 2 a 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov

exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

18. Podľa § 15 ods.1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

19. Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

20. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora ja zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

21. Súdny exekútor spolu s návrhom na zastavenie exekúcie predložil súdu vyčíslenie a špecifikáciu
trov exekúcie, ktoré si uplatnil vo výške 88,16 Eur a špecifikoval nasledovným spôsobom:

1. Odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky:

- zisťovanie rodného čísla povinnej Žiadosť o poskytnutie súčinnosti adresovanou oprávnenému zo dňa
27.05.2002..........................................................................10 min.
- vypracovanie návrhu Zmluvy o vykonávaní exekúcie a jej predloženie oprávnenému dňa
02.05.2002......................................................................................................10 min.
- zisťovanie trvalého pobytu povinnej Žiadosťou o poskytnutie súčinnosti adresovanou OR PZ SR,

Oddeleniu správnej služby v Rožňave zo dňa 12.06.2002...............10 min.
- zisťovanie trvalého pobytu povinnej Žiadosťou o poskytnutie súčinnosti adresovanou Obecnému úradu
Rožňavské Bystré zo dňa 16.04.2003......................................10 min.
- zisťovanie trvalého pobytu povinnej Žiadosťou o poskytnutie súčinnosti adresovanou Registru
obyvateľov SR, Banská Bystrica zo dňa 25.05.2007.............................10 min.

- zisťovanie trvalého pobytu povinnej Žiadosťou o poskytnutie súčinnosti adresovanou Mestskému úradu
Rožňava zo dňa 07.05.2008....................................................10 min.
- zisťovanie trvalého pobytu povinnej Žiadosťou o poskytnutie súčinnosti adresovanou Obecnému úradu
Rožňavské Bystré zo dňa 12.02.2009......................................10 min.
- zisťovanie trvalého pobytu povinnej Žiadosťou o poskytnutie súčinnosti adresovanou Mestskému úradu

Rožňava zo dňa 12.02.2009....................................................10 min.
Spolu:....................................................................................................2 hod.........13,28 Eur
2. Odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie.........................................................3,32 Eur
- doručenie Upovedomenia o začatí exekúcie.......................................................3,32 Eur

- zisťovanie majetku povinnej - lustráciou v informačnom systéme Sociálnej poisťovne žiadosťou zo dňa
28.05.2008.............................................................3,32 Eur- zisťovanie majetku povinnej - lustráciou v evidencii vlastníkov a držiteľov motorových vozidiel
žiadosťou adresovanou OR PZ SR, Okresnému dopravnému inšpektorátu v Rožňave zo dňa
12.02.2009.........................................................3,32 Eur

- zisťovanie majetku povinnej - lustráciou v informačnom systéme Daňového úradu Rožňava žiadosťou
zo dňa 12.02.2009...............................................................3,32 Eur
- zisťovanie majetku povinnej - lustráciou v živnostenskom registri dňa
04.04.2014..........................................................................................................3,32 Eur
- zisťovanie majetku povinnej - lustráciou v evidencii nehnuteľností prostredníctvom katastrálneho

portálu dňa 04.04.2014.................................................................3,32 Eur
- zisťovanie majetku povinnej - lustráciou v evidencii motorových vozidiel prostredníctvom ISEB IRIS
dňa 04.04.2014......................................................3,32 Eur
- zisťovanie majetku povinnej - lustráciou v informačnom systéme Sociálnej poisťovne dňa
04.04.2014....................................................................................................3,32 Eur
Spolu:......................................................................................................................29,88 Eur

3. Hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky:
- poštovné ............................................................................................................13,25 Eur
- náhrada za kancelársky materiál..........................................................................7,56 Eur
- kolkové známky...................................................................................................3,32 Eur
- cestovné náhrady (za pracovnú cestu vykonanú dňa 14.04.2003):

suma základnej náhrady: 20 km x 4,70 Sk = 94,00 Sk................................3,13 Eur
náhrada za spotrebované PHM: 7,2 l/100 km x 20 km x 36 = 51,84 Sk......1,73 Eur
cestovné náhrady spolu:......................................................................................4,86 Eur
4. náhrada za stratu času podľa § 23 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:.................................1,32 Eur
Trovy exekúcie bez DPH..............................................................................................73,47 Eur

4. DPH 20 %................................................................................................................14,69 Eur
Trovy exekúcie spolu vrátane DPH..............................................................................88,16 Eur

22. Z logického a gramatického výkladu citovaného ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného priadku
vyplýva že pri výpočte trov exekúcie a ich priznaniu oprávnenému a súdnemu exekútorovi sa má

zohľadniť ich potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen
vykonanie jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné
vymáhanie nároku oprávneného a účelnosť ich vynaloženia.

23. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyúčtoval sumu vo výške

13,28 Eur, ktorá predstavuje odmenu za 2 hodiny účelne vynaložené na exekúciu. Nakoľko uskutočnenie
úkonov označených ako zisťovanie pobytu povinnej žiadosťami o poskytnutie súčinnosti adresovanými
oprávnenému; OP PZ SR, Oddeleniu správnej služby v Rožňave, 2 x Obecnému úradu Rožňavské
Bystré, Registru obyvateľov, 2 x Mestskému úradu Rožňava a vypracovanie návrhu Zmluvy o vykonaní
exekúcie mal súd zo súdnym exekútorom predložených kópií vybraných častí jeho spisu, sp. zn. EX

8/2002, preukázané, priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a)
vyhlášky vyčíslenú za dve aj začaté hodiny účelne vynaložené na exekúciu, t.j. vo výške 13,28 Eur.

24. Paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil za úkony získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a zisťovanie majetku

povinnej prostredníctvom Sociálnej poisťovne (2 x), ODI, Daňového úradu, Živnostenského registra,
Katastrálny portál a IRIS. Zo spisového materiálu predloženého súdnym exekútorom bolo preukázané
uskutočnenievšetkýchuvedenýchúkonov.Súdpretovzmysleustanovenia§14ods.1písm.b)vspojení
s ustanovením § 14 ods. 3 a ustanovením § 15 ods. 1 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi paušálnu
odmenu za celkom deväť úkonov exekučnej činnosti vo výške 29,88 Eur.

25. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov
vo výške 13,25 Eur, náhradu za kancelársky materiál vo výške 7,56 Eur, náhradu za kolkové
známky vo výške 3,32 Eur a cestovné náhrady vo výške 4,86 Eur. Opodstatnenosť vynaložených
poštových nákladov mal súd na základe dostupného spisového materiálu (fotokópií príslušných častí

spisu súdneho exekútora, sp. zn. EX 8/2002, vrátane v ňom založených poštových doručeniek, a
súdneho spisu) preukázanú v rozsahu sumy 10,25 Eur, zodpovedajúcej poštovnému vynaloženému
pri doručovaní zásielok. Vo zvyšnom rozsahu nebolo poštovné, uplatnené súdnym exekútorom ako
poštovné do budúcna, preukázané, nakoľko v súdnym exekútorom predloženom spisovom materiálineboli založené žiadne doručenky či poštové podacie hárky, na základe ktorých by súd mohol mať
uplatnené poštovné za skutočne a účelne vynaložené, respektíve ide o hotové výdavky, ktoré súdnemu
exekútorovi ešte nevznikli. Pokiaľ ide o náhradu za kancelársky materiál, súd, vychádzajúc z dôvodovej

správy k ustanoveniu § 25 vyhlášky, v zmysle ktorej je v odmene súdneho exekútora zahrnutá aj
náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou, avšak tieto nie sú
totožné s administratívnymi nákladmi, považoval tieto za účelne vynaložené na vymáhanie pohľadávky
oprávneného. Tieto hotové výdavky, ktoré sú spojené s vedením spisu, a teda sú priamo súčasťou
spisu súdneho exekútora, nie sú súčasťou administratívnych prác tak, ako to má na mysli ustanovenie

§ 25 vyhlášky, t.j. nie sú ani súčasťou odmeny. Vychádzajúc z uvedeného, súd priznal súdnemu
exekútorovi náhradu za kancelársky materiál v uplatnenej výške, t.j. vo výške 7,56 Eur. Súd priznal
súdnemu exekútorovi aj náhradu cestovných nákladov uplatnených vo výške 4,86 Eur, ktorých výšku,
opodstatnenosť a účelnosť mal súd na základe úradného záznamu o pracovnej ceste dňa 14.04.2003
a pripojeného vyúčtovania cestovného za preukázané. Súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu za
kolky vo výške 3,32 Eur, nakoľko mal na základe kolku za žiadosť o poskytnutie súčinnosti Okresnému

riaditeľstvu PZ SR: 2 x 50 Sk, nachádzajúci sa na potvrdení vystavenom Okresným riaditeľstvom PZ,
Odbor poriadkovej polície, oddelenie správnej služby v Rožňave, za preukázanú, t.j. súd súdnemu
exekútorovi v súlade s ustanovením § 22 vyhlášky priznal náhradu hotových výdavkov v celkovej výške
25,99 Eur.

26. Pokiaľ ide o náhradu za stratu času, ktorú si súdny exekútor uplatnil vo výške 1,32 Eur za polhodiny
zodpovedajúce času strávenému vykonaním pracovnej cesty, súd túto súdnemu exekútorovi priznal,
nakoľko z predložených fotokópií príslušných častí spisu súdneho exekútora, sp. zn. EX 8/2002, ako
bolo uvedené vyššie, súd mal uskutočnenie predmetnej pracovnej cesty za preukázané.

27. V nadväznosti na zmeny v daňovej legislatíve, ktorými sa s účinnosťou od 1. januára 2011 mení a
dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, súd v rámci
priznaných trov exekúcie bral na zreteľ novú sadzbu DPH vo výške 20 %. Keďže súdny exekútor je
platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu
exekútorovi trovy v celkovej výške 84,57 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 14,10 Eur (20%

zo sumy 70,47 Eur).

28.Naúhraduúčelnevynaloženýchtrovexekúciesúdvzmysleustanovenia§203Exekučnéhoporiadku
zaviazal oprávneného. V zmysle § 203 Exekučného poriadku môže súd uložiť oprávnenému, aby
nahradil trovy exekúcie, ak dôjde k zastaveniu exekúcie. V predmetnej veci bol dôvodom zastavenia

exekúcie nemajetnosť povinnej. Oprávnený v čase podávania návrhu na vykonanie exekúcie nepozná
majetkové pomery povinného, musí však počítať s možnosťou, že pohľadávka nebude uspokojená z
dôvodov, ktoré možno vo všeobecnosti predpokladať (napríklad nemajetnosť povinného) a že za týchto
okolností bude hradiť trovy exekúcie on. Preto súd rozhodol, že povinnosť zaplatiť odmenu a hotové
výdavky súdneho exekútora má oprávnený.

29. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 84,57 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Rožňava.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné. Proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.