Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, May 27, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Er/539/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7807206427
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Kubínová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7807206427.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s.,
IČO: 35 937 874, krajskej pobočky Košice so sídlom Senný trh 1, 040 11 Košice, proti povinnému K. T.,
narodenémuXX.XX.XXXX,bytomQ.XXXX/X,XXXXXI.Ň.,vedenejusúdnehoexekútoraJUDr.Róberta
Tutka, Exekútorský úrad v Rožňave so sídlom Čučmianska dlhá 26, 048 01 Rožňava, o vymoženie 35,48
Eur (1 069,- Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,
priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Róbertovi Tutkovi trovy exekúcie vo výške 53,94 Eur,
zaväzujeoprávnenúuhradiťpriznanétrovyexekúciesúdnemuexekútorovidotrochdníodprávoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 012679 * zo dňa 17.10.2007 poveril súd súdneho exekútora vykonaním predmetnej

exekúcie na základe návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie zo dňa 02.07.2007, doručeného
súdnemu exekútorovi dňa 25.09.2007. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie -
platobný rozkaz Okresného súdu Rožňava č. k. 15Ro/223/2005 zo dňa 30.05.2005.

Dňa 12.11.2014 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil
negatívnymi výsledkami opakovaných zisťovaní majetkových pomerov povinného vykonaných

exekútorským úradom. Povinný nevlastní hnuteľný majetok, nehnuteľný majetok, ani iné majetkové
práva podliehajúce exekúcii. Oprávnená bola o nemajetnosti povinného informovaná a na základe
uvedeného navrhla zastavenie predmetnej exekúcie pre nemajetnosť povinného. Spolu so žiadosťou o
zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si uplatnil vo výške
57,42 Eur, a fotokópiu príslušných častí spisu, sp. zn. EX 693/2007, preukazujúce dôvod zastavenia
exekúcie a nárok súdneho exekútora na ním uplatnené trovy exekúcie.

Na základe výzvy súdu oprávnená podaním zo dňa 28.07.2014 oznámila súdu, že súhlasí s návrhom
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3

neustanovujú inak.Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3
až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 25.09.2007, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom
znení.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o

zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Zo súdnym exekútorom predložených fotokópií častí spisu, sp. zn. EX 693/2007, vyplýva, že súdny
exekútor vykonal opakované zisťovania majetkových pomerov povinného, avšak s negatívnymi

výsledkami. Povinný nepoberá žiaden príjem podliehajúci exekúcii. V evidencii motorových vozidiel
povinný nie je vedený ako držiteľ, respektíve vlastník motorových vozidiel. Zisťovanie vlastníctva
nehnuteľností, ako aj účtov povinného bolo tiež negatívne.

Na základe uvedeného, vzhľadom na nemajetnosť povinného a s prihliadnutím na súhlas oprávnenej

so zastavením predmetnej exekúcie, vyplývajúci z jej vyjadrenia zo dňa 28.07.2014, súd exekúciu v
zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku s poukazom na ustanovenie § 57 ods.
1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil. Zo správy súdneho exekútora o stave exekučného konania
a z priložených výsledkov lustrácií majetkových pomerov povinného jednoznačne vyplýva, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, keďže povinný nedisponuje majetkom, ktorý by bol

exekučne postihnuteľný.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách

a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla
2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. V danom prípade sa exekučné konanie
začalo dňom 25.09.2007, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa vyhlášky Ministerstvaspravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
znení účinnom do 30. apríla 2008 (ďalej len „vyhláška“).

Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 a 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods.1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora ja zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor spolu s návrhom na zastavenie exekúcie predložil súdu vyčíslenie a špecifikáciu trov
exekúcie, ktoré si uplatnil vo výške 57,42 Eur a špecifikoval nasledovným spôsobom:

1) Odmena súdneho exekútora v zmysle § 14 a § 15 vyhlášky:

písm. a):
- vypracovanie správy oprávnenému o stave exekučného konania.................. 10 min.
- zisťovanie trvalého, resp. prechodného pobytu povinného ( OR PZ SR oddelenie správnej
služby)..............................................................................................10 min.
- oznámenie zastavenia exekúcie tretím osobám..............................................10 min.

Spolu: 1 x 6,64 €.......................................................................................................6,64 Eur
písm. b):
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie...................................................3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie..................................................3,32 Eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie..........................................................3,32 Eur

- zisťovanie majetku povinného (Soc. poisťovňa 3 x, ODI, DÚ) .................16,60 Eur
Spolu: .....................................................................................................................26,56 Eur
Odmena spolu: ........................................................................................................33,20 Eur
2) Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky
- poštovné (2 x 36,00 Sk + 2 x 1,30 Eur + 1 x 1,40 Eur + 1 x 1,50 Eur).........7,89 Eur

- kancelársky materiál (papier, obálky, tlač, kopírovanie)..............................4,86 Eur
- cestovné náhrady (za pracovnú cestu vykonanú dňa 11.03.2008):
- suma základnej náhrady: 4 x 6,20 Sk = 24,80 Sk (0,83 Eur)
- náhrada za spotrebované pohonné látky: 7,4 l / 100 km x 4 x 41,20 Sk = 12,20 Sk (0,41 Eur)- spolu náhrada za použitie mot. vozidla : 0,83 Eur + 0,41 Eur .................. 1,24 Eur
Spolu hotové výdavky:...........................................................................................13,99 Eur
3) Náhrada za stratu času podľa § 23 vyhlášky

- pracovná cesta zamestnancom exekútorského úradu do miesta trvalého pobytu povinného v
rozsahu 1 hod............................................................................................0,66 Eur
Celkom spolu:.............................33,20 Eur + 13,99 Eur + 0,66 Eur + (20 % DPH) = 57,42 Eur

Z logického a gramatického výkladu citovaného ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného priadku vyplýva

že pri výpočte trov exekúcie a ich priznaniu oprávnenému a súdnemu exekútorovi sa má zohľadniť ich
potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen vykonanie
jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné vymáhanie nároku
oprávneného a účelnosť ich vynaloženia.

Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyúčtoval sumu vo výške 6,64 Eur,

ktorá predstavuje odmenu za 1 hodinu účelne vynaloženú na exekúciu. Nakoľko uskutočnenie úkonov
označených ako zisťovanie trvalého, resp. prechodného pobytu povinného žiadosťou o poskytnutie
súčinnosti adresovanou OP PZ SR, Oddeleniu správnej služby v Rožňave zo dňa 04.03.2008 a
vypracovanie správy o stave exekučného konania oprávnenému mal súd zo súdnym exekútorom
predložených kópií vybraných častí jeho spisu, sp. zn. EX 693/2007, preukázané, priznal súdnemu

exekútorovi odmenu podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyčíslenú za jednu aj začatú
hodinu účelne vynaloženú na exekúciu, t.j. vo výške 6,64 Eur.

Paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil za úkony získanie poverenia na
vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie

a zisťovanie majetku povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne (3 x), ODI a Daňového úradu.
Zo spisového materiálu predloženého súdnym exekútorom bolo preukázané uskutočnenie všetkých
uvedených úkonov. Súd preto v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s ustanovením § 14
ods. 3 a ustanovením § 15 ods. 1 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za celkom
osem úkonov exekučnej činnosti vo výške 26,56 Eur.

V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo výške
7,89 Eur, náhradu za kancelársky materiál vo výške 4,86 Eur a cestovné náhrady vo výške 1,24 Eur.
Opodstatnenosť vynaložených poštových nákladov mal súd na základe dostupného spisového materiálu
(fotokópií príslušných častí spisu súdneho exekútora, sp. zn. EX 693/2007, vrátane v ňom založených

poštových doručeniek, a súdneho spisu) preukázanú v rozsahu súdnym exekútorom uplatnenej sumy
4,99 Eur, zodpovedajúcej poštovnému vynaloženému pri doručovaní zásielok. Vo zvyšnom rozsahu
nebolo poštovné, uplatnené súdnym exekútorom ako poštovné do budúcna, preukázané, nakoľko v
súdnym exekútorom predloženom spisovom materiáli neboli založené žiadne doručenky či poštové
podacie hárky, na základe ktorých by súd mohol mať uplatnené poštovné za skutočne a účelne

vynaložené, respektíve ide o hotové výdavky, ktoré súdnemu exekútorovi ešte nevznikli. Pokiaľ ide o
náhradu za kancelársky materiál, súd, vychádzajúc z dôvodovej správy k ustanoveniu § 25 vyhlášky, v
zmysle ktorej je v odmene súdneho exekútora zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané
v súvislosti s exekučnou činnosťou, avšak tieto nie sú totožné s administratívnymi nákladmi, považoval
tieto za účelne vynaložené na vymáhanie pohľadávky oprávnenej. Tieto hotové výdavky, ktoré sú

spojené s vedením spisu, a teda sú priamo súčasťou spisu súdneho exekútora, nie sú súčasťou
administratívnych prác tak, ako to má na mysli ustanovenie § 25 vyhlášky, t.j. nie sú ani súčasťou
odmeny. Vychádzajúc z uvedeného, súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za kancelársky materiál
v uplatnenej výške, t.j. vo výške 4,86 Eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu cestovných
nákladov uplatnených vo výške 1,24 Eur, ktorých výšku, opodstatnenosť a účelnosť mal súd na

základe úradného záznamu o pracovnej ceste dňa 11.03.2008 a pripojeného vyúčtovania cestovného
za preukázané. Vzhľadom na uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi v rámci náhrady hotových
výdavkov celkom sumu vo výške 11,09 Eur.

Pokiaľ ide o náhradu za stratu času, ktorú si súdny exekútor uplatnil vo výške 0,66 Eur za polhodiny
zodpovedajúce času strávenému vykonaním pracovnej cesty, súd túto súdnemu exekútorovi priznal,
nakoľko z predložených fotokópií príslušných častí spisu súdneho exekútora, sp. zn. EX 693/2007, ako
bolo uvedené vyššie, súd mal uskutočnenie predmetnej pracovnej cesty za preukázané.V nadväznosti na zmeny v daňovej legislatíve, ktorými sa s účinnosťou od 1. januára 2011 mení a dopĺňa
zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, súd v rámci priznaných

trov exekúcie bral na zreteľ novú sadzbu DPH vo výške 20 %. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane
z pridanej hodnoty, patria mu trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy
v celkovej výške 53,94 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 8,99 Eur (20% zo sumy 44,95 Eur).

V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť

zaplatiť odmenu a hotové výdavky súdneho exekútora JUDr. Róberta Tutka má oprávnená, nakoľko
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 53,94 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávnenú.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Rožňava.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné. Proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 Občianskeho
súdneho poriadku), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sa má v odvolaní popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.