Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 21, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1Cb/113/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112205202
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2112205202.14

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudcom JUDr. Vincentom Szabóom v právnej veci žalobcu: BMTECHSTAV, s.r.o.,
so sídlom J. Ťatliaka 1785/6, Dolný Kubín, IČO: 46 189 866, právne zastúpený: Advokátska kancelária
JUDr. ŠKERDA, s.r.o, so sídlom Radlinského 1727/49, Dolný Kubín, IČO: 36 858 501, proti žalovanému:
AKCIAS, družstvo so sídlom Hlavná 29, Trnava, IČO: 44 165 714, o zaplatenie sumy 10.679,60 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 10.679,60 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 6 % ročne
- zo sumy 2.105,80 eur od 16.10.2011 do zaplatenia,
- zo sumy 459 eur od 01.11.2011 do zaplatenia,
- zo sumy 1.116,80 eur od 01.11.2011 do zaplatenia,
- zo sumy 5.161,20 eur od 01.12.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 638,50 eur od 01.12.2011 do zaplatenia,
- zo sumy 868,80 eur od 16.12.2011 do zaplatenia,
- zo sumy 329,50 eur od 16.12.2011 do zaplatenia, to všetko k rukám právneho zástupcu žalobcu, a to
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu. O výške trov konania
rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 28.02.2012, doručenou súdu dňa 08.03.2012 domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 10.679,60 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania
z dôvodu neuhradenia faktúr za vykonané stavebné práce.

2. Podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 o právomoci a o
uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len „Nariadenie Brusel I bis“),
ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu
na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

3. Podľa článku 63 ods. 1 písm. a) Nariadenia Brusel I bis na účely tohto nariadenia má obchodná

spoločnosť alebo iná právnická osoba alebo združenie fyzických alebo právnických osôb bydlisko v
mieste, kde má registrované sídlo.

4. Podľa článku 4 ods. 1 písm. b) Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o
rozhodnompráveprezmluvnézáväzky(ďalejlen„NariadenieRímI“),pokiaľnedošlokvoľberozhodného
práva pre zmluvu v súlade s článkom 3 a bez toho, aby boli dotknuté články 5 až 8, právo, ktorým sa

spravuje zmluva, sa určuje takto zmluva o poskytovaní služieb sa spravuje právnym poriadkom krajiny
obvyklého pobytu poskytovateľa služieb.5. Podľa článku 19 ods. 1 vety prvej Nariadenia Rím I na účely tohto nariadenia sa za obvyklý pobyt
spoločností alebo iných subjektov s právnou subjektivitou alebo bez nej považuje miesto ich ústredia

riadenia.

6. Podľa článku 19 ods. 3 Nariadenia Rím I na účely určenia obvyklého pobytu je relevantným okamihom
čas uzavretia zmluvy.

7. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie na deň 21.02.2018, na ktoré sa žalovaný bez
ospravedlnenia nedostavil, hoci predvolanie na pojednávanie mu bolo doručené dňa 03.02.2018 do jeho
elektronickej schránky v zmysle § 32 ods. 2, ods. 5 písm. b) zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej
podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci (zákon o e-Governmente). Žalobca na pojednávaní
dňa 21.02.2018 navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v zmysle § 274 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v prípade splnenia zákonných podmienok.

8. Podľa ustanovenia § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh
žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

9. Podľa ustanovenia § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení
povinnosti.

10. Podľa ustanovenia § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

11. V danom spore sa žalovaný nedostavil na pojednávanie, na ktoré bol riadne a včas predvolaný

s poučením o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, čím sa dodržali podmienky pre vydanie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného podľa citovaného ustanovenia § 274 CSP.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne

úspešnej strane konania priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých rozhodne súd
po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP).

Odvolanie je prípustné proti výroku o nároku na náhradu trov konania.
Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku na Krajský súd
v Trnave prostredníctvom Okresného súdu Trnava.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa
o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný

poriadok).