Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 14, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 15Er/228/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1410201327
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Kotrecová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1410201327.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: 1/ H. L., H.. XX.XX.XXXX, D. XX, C., X/
P. L., H.. XX.XX.XXXX, D. XX, Bratislava, zastúpený matkou: Q. L., D. XX, C., právne zastúpení
advokátkou: Mgr. Denisa Jánošíková, Klincova 35, 821 08 Bratislava, proti povinnému: P. L., C. - E. N.,
pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť zameškané výživné na oprávneného v 1. rade vo výške 2384
EUR a zameškané výživné na oprávneného v 2. rade vo výške 3593 EUR a platiť bežné výživné na

oprávneného v 1. rade vo výške 265,55 EUR mesačne a na oprávneného v 2. rade vo výške 232,35
EUR mesačne počnúc mesiacom február 2010 a naďalej a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom:
JUDr.Ing.ZuzanaDobrodenkováPhD.,(nástupcasúdnehoexekútoraJUDr.VladimíraKotrlu),sosídlom
exekútorského úradu Blahova 13, 909 01 Skalica, v zmysle poverenia zo dňa 16.02.2010, o námietkach
povinného proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.02.2010 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5104
056372 pod sp. zn. 15Er/228/2010, na základe exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu
Bratislava IV v Bratislave, č. k. 16C/374/2010-24 zo dňa 02.02.2011 v spojení s rozsudkom Okresného
súdu Bratislava IV v Bratislave, č. k. 22C/100/2007 zo dňa 07.11.2007.

2. Dňa 30.07.2010 bol súdu doručený zo strany súdneho exekútora námietky povinného proti exekúcii
podané v zákonnej lehote, v ktorých povinný uvádza, že v roku 2010 sa voči jeho osobe začalo trestné
stíhanie pre zanedbanie povinnej výživy a počas tohto konania bolo výživné z jeho strany uhradené a
preto žiada exekúciu zastaviť.

3.Knámietkampovinnéhosanavýzvusúduvyjadrilprávnyzástupcaoprávnených,podanímdoručeným

súdu dňa 18.11.2010, v ktorom uvádza, že povinný uhradil zameškané výživné voči maloletým avšak
bežné výživné povinný neplatí pravidelne a v požadovaných výškach a preto oprávnení žiadajú, aby
úhrada výživného bola naďalej zabezpečená prostredníctvom exekútora.

4. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len zákon o rodine), Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá

do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

5. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

6. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.7. Podľa § 243h Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.
8. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po

vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie, o námietkach netreba rozhodnúť.

9. K námietkam povinného proti exekúcii súd uvádza, že súd povinného vyzval, aby predložil doklady
o úhradách výživného pre oprávnených, a povinný súdu oznámil, že tieto doklady neodkladá, čím
súdu nebolo preukázané jeho tvrdenie o uhradení zameškaného výživného a o pravidelnom platení
bežného mesačného výživného voči oprávneným. Súd zároveň niekoľko krát vyzval právneho zástupcu
oprávnených na vyjadrenie sa k výške uhradeného zameškaného ako aj bežného výživného spolu s

dokladom o úhrade, ale tento na výzvy súdu nereagoval. Súd na základe nekonania a postoja zo strany
právneho zástupcu oprávnených nemal dôvod exekúciu voči povinnému zastaviť, čo i len v časti, a preto
rozhodol len o námietkach povinného proti exekúcii.

10. Na základe uvedeného možno skonštatovať, že exekúcia sa začala oprávnene na základe

vykonateľného exekučného titulu. Povinný neuviedol a nepreukázal úhradu vymáhanej pohľadávky, na
základe čoho by mohol súd vyhovieť námietkam proti exekúcii alebo exekúciu zastaviť, a preto súd
námietky povinného proti exekúcii s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.