Uznesenie – Bezdôvodné obohatenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 16, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 16C/682/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315223077
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1315223077.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobkyne: G. A., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom R.K. XX,
L., zastúpenej Spotrebiteľské Centrum n.o. v likvidácii, IČO: 50166131, so sídlom Andyho Warhola 33,
Medzilaborce,protižalovanému:TOYO-travels.r.o.,IČO:45506469,sosídlomOkružná3239,Modra,
o zaplatenie 495,- eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobkyne zo dňa 20.11.2015, ktoré podľa svojho obsahu predstavovalo žalobu, odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 06.11.2015, doručeným súdu dňa 20.11.2015, predstavujúcim žalobu, sa žalobkyňa
domáhala, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 330,- eur žalobkyni z titulu bezdôvodného
obohatenia spolu so zákonným úrokom od 06.11.2015 až do zaplatenia a na zaplatenie sumy 165,- eur
zástupcovi žalobkyni titulom primeraného zadosťučinenia.

2. Súd uznesením č.k. 16C 682/2015-26 zo dňa 16.08.2017, postupom podľa § 129 ods. 1 a 2
Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) vyzval žalovanú, aby v lehote 10 dní od doručenia
tohto uznesenia, doplnila svoje podanie zo dňa 20.11.2015, predstavujúce žalobu, o jasný, určitý
a materiálne vykonaný žalobný návrh a o pravdivé a úplne opísanie rozhodujúcich skutočností, za
súčasného poučenia, že ak uvedené náležitosti žaloby nedoplní a súd pre uvedené nedostatky nebude
môcť pokračovať v konaní, žalobu podľa § 129 ods. 3 C.s.p. odmietne.

3. Podľa § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) v žalobe sa okrem všeobecných
náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

4. Podľa § 132 ods. 2 C.s.p. opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na

označené dôkazy.

5. Podľa § 127 ods. 1 C.s.p. ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

6. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p. ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p. v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.8. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p. ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9.Žalobajeprocesnýúkon,prostredníctvomktoréhožalobcarealizujesvojeústavnéprávo(čl.46Ústavy
SR) domáhať sa na súde ochrany práva, ktoré bolo ohrozené alebo porušené. Aby žalobca svojou
žalobou vyvolal zamýšľaný účinok, musí žalobca ako strana sporu, ktorej ako jedinej svedčí dispozičné
právo, v žalobe obsiahnuť všetky jej požadované náležitosti, pretože len tzv. „perfektná“ žaloba so
všetkými zákonom vyžadovanými náležitosťami má za následok začatie civilného sporového konania s

následnou nastupujúcou povinnosťou súdu vec čo najrýchlejšie a bez zbytočných prieťahov prejednať
a rozhodnúť (čl. 17 C.s.p.).

10. V zmysle uvedené, žaloba ako procesný úkon žalobcu, ktorým si uplatňuje právo na súdnu ochranu
ohrozenéhoaleboporušenéhoprávamusíokremvšeobecnýchnáležitostípodľa§127C.s.p.,obsahovať
aj osobitné náležitosti stanovené v § 132 C.s.p..

11. Jednou z osobitných náležitostí žaloby je „žalobný návrh“, resp. petit žaloby, ktorý nadväzuje na
všeobecnú náležitosť podania a to uvedenie toho, čo sa podaním sleduje, ktorú žalobný návrh bližšie
špecifikuje. Žalobným návrhom je súd podľa § 216 ods. 1 C.s.p. viazaný a prenáša sa do výroku
rozhodnutia súdu vo veci samej. Preto je dôležité, aby bol žalobný návrh formulovaný jasne, určito a

zrozumiteľne tak, aby prenesenie takéhoto žalobného návrhu do výroku súdneho rozhodnutia nemalo za
následok materiálnu nevykonateľnosť súdneho rozhodnutia. V prípade, ak sa žalobca žalobou domáha,
aby sa rozhodlo podľa § 137 písm. a) C.s.p. o splnení povinnosti, je nevyhnuté, aby v žalobnom návrhu
určil kto, komu a čo má plniť, teda presne špecifikoval osobu oprávnenú z povinnosti, ktorá sa má
splniť, osobu povinnú na predmetné splnenie povinnosti a špecifikoval predmet plnia, teda samotnú

povinnosť, napr. pri peňažnom plnení je to presné uvedenie výšky peňažného plnenia. Presné a určité
vyjadrenie (vymedzenie) žalobného nároku v žalobnom návrhu je významné nielen pre vymedzenie
predmetu konania (t.j. o čom má súd konať), ale aj pre posúdenie prekážky skôr začatého konania
(§ 159 C.s.p.), prekážky právoplatne rozhodnutej veci (§ 230 C.s.p.) alebo podmienok pre pripustenie
zmeny žaloby (§ 139 C.s.p.).

12. Ďalšou osobitnou náležitosťou žaloby je „pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností“.
Rozhodujúcimi skutočnosťami sa rozumejú také skutočnosti (skutkové okolnosti), z ktorých žalobca
vyvodzuje požadovanú ochranu ohrozeného alebo porušeného práva (resp. nároku) špecifikovaného
práve v žalobnom návrhu. Pravdivým a úplným opísaním všetkých potrebných a rozhodujúcich

skutočností si žalobca plní jednu zo svojich dvoch procesných povinností vyplývajúcich mu z
prejednacej zásady, a to povinnosť tvrdenia, na ktorú nadväzuje v neskorších štádiách súdneho konania
dôkazná povinnosť, prostredníctvom navrhnutých a vykonávaných dôkazných prostriedkov, ktorými
sa má preukázať pravdivosť žalobcom tvrdených skutočností v žalobe. Úplne opísanie rozhodujúcich
skutočností už v samotnej žalobe slúži najmä na to, aby mohol súd súdne konanie usmerniť už od jeho

začiatku a naplniť tým zásadu hospodárnosti. Zároveň sa tým individualizuje a konkretizuje ohrozené
alebo porušené právo, ktorého ochrany sa žalobca domáha, čo má opäť význam pre posúdenia
napr. prekážky skôr začatého konania (§ 159 C.s.p.), prekážky právoplatne rozhodnutej veci (§ 230
C.s.p.) alebo podmienok pre pripustenie zmeny žaloby (§ 139 C.s.p.). Opísaný skutkový dej, z ktorého
žalobca vyvodzuje svoj žalobný nárok, obsahuje obvykle, buď priamo alebo nepriamo, aj právny dôvod

uplatneného nároku.

13. Medzi oboma vyššie uvedenými náležitosťami však musí byť príčinná súvislosť, pretože žalobný
nárok vyjadrený v žalobnom návrhu musí vyplývať/prameniť z pravdivého a úplného opísania
rozhodujúcich skutočností. Iba splnením tejto podmienky si súd môže ustáliť, čo je skutočne predmetom

konania, teda akej konkrétnej ochrany akého konkrétneho porušeného alebo ohrozeného práva, sa
žalobca domáha, v akom rozsahu a na základe akého titulu. Nesplnenie tejto podmienky spôsobuje tzv.
„neperfektnosť“ žaloby, teda stav, kedy súd nemôže ďalej pokračovať v konaní (§ 167 a nasl. C.s.p.) za
účelom prejednania a rozhodnutia veci samej.

14. V danom prípade podanie žalobkyne zo dňa 20.11.2015, predstavujúce žalobu, obsahovalo
materiálne nevykonateľný žalobný návrh a nedostatočné opísanie rozhodujúcich skutočností, pričom
uvedené nedostatky svojej žaloby žalobkyňa neodstránila ani postupom podľa § 129 ods. 1 a 2 C.s.p.,a keďže pre uvedené nedostatky žaloby nemožno pokračovať v konaní, súd podľa § 129 ods. 3 C.s.p.
podanie žalobkyne zo dňa 20.11.2015 odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.