Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 27, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 28Cb/148/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110246716
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Cviková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1110246716.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: Národná diaľničná spoločnosť, a.s. , so sídlom Dúbravská
cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001 proti žalovanému: KOOPERATÍVA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441 o zaplatenie 1334,20
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanému nepriznáva.

Súd upravuje prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto rozhodnutia vrátil
žalobcovi: Národná diaľničná spoločnosť, a.s., so sídlom Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO:

35 919 001 sumu vo výške 73,30 eur titulom časti zaplateného súdneho poplatku za žalobu na začatie
konania.

Súd upravuje prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto rozhodnutia vrátil

žalovanému: KOOPERATÍVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816
23 Bratislava, IČO: 00 585 441 sumu vo výške 73,30 eur titulom časti zaplateného súdneho poplatku
za žalobu na začatie konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.11.2010 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi 1334,20 eur s príslušenstvom titulom náhrady škody vzniknutej na súčastiach diaľnice,
spôsobenej motorovým vozidlom poisteným na zodpovednosť za škodu spôsobenú jeho prevádzkou u

žalovaného.
2. Konajúci súd vydal dňa 09.03.2011 platobný rozkaz č.k. 31Rob/276/2010-29, proti ktorému podal
žalovaný odpor. Žalovaný v odôvodnení odporu namietal amortizáciu poškodených súčastí diaľnice a
žiadal žalobu žalobcu ako nedôvodnú zamietnuť.

3. Pred otvorením pojednávania podaním doručeným súdu dňa 07.02.2018 zobral žalobca žalobu v

celom rozsahu späť a žiadal konanie vo veci zastaviť. Späťvzatie žaloby žalobca odôvodnil tým, že
žalovaný mu dňa 22.01.2018 uhradil žalovanú istinu vo výške 1334,30 eur, úroky z omeškania vo výške
492,72 eur a časť súdneho poplatku vo výške 6,70 eur.

4. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu
späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením
tzv.dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej

vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp). Súd v súlade
s dispozičným prejavom žalobcu podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí , ktorým sa konanie končí.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP a s prihliadnutím
na čl. 4 ods. 2 CSP. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je

povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení
konania na oboch procesných stranách a definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy obsiahnutej v
ustanovení § 256 CSP. Žalovaný procesne zavinil zastavenie konania , keď žalobcom uplatnený nárok
v celom rozsahu po začatí konania žalobcovi zaplatil. Keďže súd rozhoduje o nároku na náhradu trov
konania ex offo v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, nárok na náhradu trov konania, s ohľadom na

procesné zavinenie zastavenia konania, by bolo potrebné priznať žalobcovi proti žalovanému. Žalobcovi
však nevznikli iné trovy konania ako nárok na zaplatenie časti súdneho poplatku vo výške 6,70 eur,
pretože v prípade späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním , súd rozhoduje v súlade s § 11 ods. 3,4
zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku. Táto časť súdneho poplatku však bola žalobcovi
žalovaným už uhradená. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov

konania proti žalovanému nepriznal.

9. Podľa ust. § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa ust. § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov orgány
uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.11. V predmetnej veci vzal žalobca žalobu späť pred prvým pojednávaním vo veci. Žalobca zaplatil za
podanú žalobu súdny poplatok vo výške 80,- eur a žalovaný zaplatil za odpor proti platobnému rozkazu
súdny poplatok vo výške 80,- eur.

12. Súd vzhľadom na vyššie citované ustanovenie zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení
súdneho poplatku zaplateného za žalobu a za odpor proti platobnému rozkazu, a to krátený o 6,70 eur
cestou prevádzkovateľa platobného systému, a to Slovenská pošta, a.s., v lehote 30 dní od doručenia
odpisu tohto uznesenia. Výška vráteného súdneho poplatku žalobcovi , ako aj žalovanému podľa vyššie

uvedeného predstavuje 73,30 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v dvoch
vyhotoveniach na Okresnom súde Bratislava I. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné
ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 Civilného sporového poriadku). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj

tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej,
má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2
Civilného sporového poriadku). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku). Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.