Rozhodnutie Judgement was issued on Friday, February 2, 2018

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3Csp/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617200853
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2018:8617200853.3

Rozhodnutie

Okresný súd Svidník, sudkyňa JUDr. Anna Bejdová, v spore žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA, so sídlom boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzska republika, zapísaná v
parížskom Registri obchodu a spoločnosti pod č. 542 097 90, konajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom
Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, IČO: 47 258 713, zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Marek

Czompoly, s. r. o., so sídlom Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, IČO: 47 234 547 p r o t i žalovanému: I. H.,
nar. XX.XX.XXXX,bytom F. XX, XXX XX Y., v konaní o zaplatenie sumy 561,32 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý uhradiť žalobcovi sumu 561,32 eura, spolu s úrokom vo výške 18,16 %
ročne zo sumy 507,09 eura od 05.08.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 549,46 eura od 05.08.2015 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi zo strany žalovaného náhradu trov konania v rozsahu 100%, pričom o výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 15.02.2017 sa žalobca domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 561,32 eura, spolu s úrokom vo výške 18,16 % ročne zo sumy 507,09 eura od

05.08.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 549,46 eura od
05.08.2015 do zaplatenia.
2. Svoj návrh odôvodnil tým, že s účinnosťou ku dňu 30.06.2016 došlo k cezhraničnému zlúčeniu
spoločnosti CETELE SLOVENSKO a.s., so sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava, IČO: 35 787 783
(zanikajú spoločnosť) so spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONÁL FINANCE SA, so sídlom Bouleva
Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísanou v parížskom Registri obchodu a spoločností pod

542 097 902 (nástupnícka spoločnosť). Spoločnosť CETELEM SLOVENSKO a.s. (ďalej len Cetelem v
dôsledku cezhraničného zlúčenia zanikla zlúčením bez likvidácie a spoločnosť BNP PARIB/ PERSONÁL
FINANCE SA sa stala jej univerzálnym právnym nástupcom. Dňa 28.02.2014 uzavrel Cetelem ako
veriteľ na jednej strane s žalovaným ako dlžníkom na strane druhej Zmluvu o spotrebiteľskom úvere
(ďalej len "úverová zmluva") podľa zákona č. 129/2010 Z.z spotrebiteľských úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov znení neskorších predpisov. Obsahom úverovej

zmluvy bol záväzok Cetelemu poskytnúť žalovanému viazaný spotrebiteľský úver vo výške 629,42 Eur
na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného na úverovej zmluve a súčasne záväzok
žalovaného vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi poplatkami a to formou 24 mesačných
splátok vo výške 33,51 Eur, so splatnosťou prvej splátky 15.03.2014. Podľa bodu 1.4. Úverovej
zmluvy žalovaný súhlasil s tým, aby Cetelem poukázal peňažné prostriedky z úveru predajcovi, ktorý
žalovanému predal tovar opísaný v základných podmienkach úverovej zmluvy. Na základe tohto súhlasu

Cetelem poskytol žalovanému úver tak, že dňa 12.03.2014 uhradil požadované peňažné prostriedky na
účet predajcu, čo potvrdzuje Výpis z úverového účtu žalovaného Potvrdenie o odfinancovaní peňažnýchprostriedkov, ktoré žalobca predkladá v prílohe. Podľa bodu 4.1. Úverovej zmluvy sa žalovaný zaviazal
riadne a včas splácať poskytnutý úver, a formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok, ak sa s
Cetelemom nedohodol inak. Cetelem splátku použije na úhradu splatných záväzkov klienta. Pri výpočte

úrokov z úveru vychádza Cetelem roku s 365 dňami (v prípade prestupného roku s 366 dňami) a zo
skutočného počtu dní. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil. Napriek
zmluvne dohodnutý splátkam poskytnutého úveru uhradil žalovaný Cetelemu do dnešného dňa len
časť dlžnej sumy, a sumu vo výške 321,34 Eur, čo preukazuje Výpis z úverového účtu žalovaného
a Potvrdenie o prijatý splátkach, ktoré žalobca prekladá v prílohe. Na predžalobné výzvy žalovaný

nereagoval. Podľa bodu 6.1. Úverovej zmluvy v prípade, ak klient nespláca poskytnutý úver riadne a
včas, klient poskytol Cetelemu nepravdivé údaje, ak bolo na majetok klienta alebo manžela/manžel
klienta začaté exekučné konanie, ak klient riadne a včas nespláca svoje ďalšie záväzky voči Cetelem
alebo iným veriteľom, je Cetelem oprávnený: a) vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t.j. požadoval
splatenie úveru vrátane príslušných úrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou, ktorú Cetelem urč
oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti, b) odstúpiť od úverovej zmluvy s okamžitou platnosťou,

c) vypovedať úverovú zmluvu; výpovedná doba je dva mesiace a začína plynúť v 1. d kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola klientovi výpoveď zaslaná. Podľa bodu 9. Úverovej
zmluvy Cetelem doručuje všetku korešpondenciu a oznamy klientovi pošli (obyčajná alebo doporučená
listová zásielka alebo zásielka do vlastných rúk), elektronickými komunikačnými médiami (e-mail, fax,
sms alebo iné elektronické médium) alebo prostredníctvom kuriéra. Cetelem môže poskytnúť alebo

sprístupniťklientoviinformácietýkajúcesajehoúverualebozasielaťoznamyiprostredníctvomklientskej
zóny. Klientska zóna je zabezpečené webová stránka Cetelemu, do ktorej klient získa prístup po zadaní
požadovanej identifikácie. Za riadne doručovanie korešpondencie klientovi sa považuje doručenie
korešpondencie dlžníkovi alebo spoludlžníkovi. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany
žalovaného Cetelem vyhlásil dňa 04.08.2015 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaného

splatný v celom rozsahu. Podľa bodu 6.2. Úverovej zmluvy Cetelem je oprávnený v prípade porušenia
povinnosti splácať poskytnutý úver riadne a včas, požadovať od klienta zaplatenie úrokov z omeškania v
zákonom stanovenej výške odo dňa nasledujúceho po dni, kedy došlo k omeškaniu klienta so splácaním
úveru a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka
a klient je povinný úroky z omeškania a náklady spojené s uplatnením pohľadávky zaplatiť. Cetelem

je oprávnený od klienta požadovať náhradu škody, ktorá Cetelemu vznikla v súvislosti s porušením
povinnosti klienta. Podľa bodu 6.4. Úverovej zmluvy ku dňu účinnosti vyhlásenia mimoriadnej splatnosti
úveru alebo odstúpenia od úverovej zmluvy alebo výpovede úverovej zmluvy je splatný celý dlh klienta
vočiCetelemu.Nesplatenáistinaúverujeaždodňajejúplnéhosplateniaúročenápodľaúrokovejsadzby
dohodnutej v úverovej zmluve, t.j. klient je povinný zaplatiť úroky od doby poskytnutia úveru do vrátenia

peňažných prostriedkov v celom rozsahu. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam má žalovaný
voči žalobcovi k dnešnému dňu neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 561,32 eur
(507,09 eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny; 36,25 eur z titulu dlžných úrokov z úveru; 6,12 eur z
titulu dlžného poistného z úveru; 11,86 eur z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky). Okrem
toho je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 18,16 % ročne zo

sumy 507,09 eur od 05.08.2015 až do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
549,46 eur od 05.08.2015 až do zaplatenia (žalobca si neuplatňuje úroky z omeškania zo sumy nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky). Uviedol, že žalobca v prílohe predkladá výpis z úverového účtu
žalovaného, z ktorého sú zrejmé dátumy splatnosti a výška predpísaných splátok, ako aj všetky pohyby
na úverovom účte žalovaného, ďalej potvrdenie o odfinancovaní peňažných prostriedkov, z ktorého je

zrejmé kedy a v akej výške poskytol žalobca žalovanému peňažné prostriedky a potvrdenie o prijatých
splátkach, z ktorého je zrejmé kedy a v akej výške žalovaný splácal poskytnutý úver. Vzhľadom na vyššie
uvedené trval na žalobe v celom rozsahu.
3. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz zo dňa 16.03.2017 pod č.k. 3Csp/25/2017-26, ktorý sa nepodarilo
doručiť žalovanému, preto ho súd zrušil uznesením zo dňa 14.07.2017.

4.Napojednávaníkonanomdňa02.02.2018súdpokračovalvkonaní vneprítomnostizástupcužalobcu,
ktorý sa z neúčasti na pojednávaní písomne ospravedlnil dňa 16.11.2017 a trval na uvedenej žalobe a
v neprítomnosti žalovaného, ktorý mal termín pojednávania vykázaný dňa 28.11.2017.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

6. Súd zistil, že žalobca BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom boulevard R. 1, XXXXX
C., Q., zapísaná v parížskom Registri obchodu a spoločnosti pod č. 542 097 90, konajúca na území
Slovenskej republiky prostredníctvom žalobcu BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočkazahraničnej banky so sídlom Y. 2, XXX XX H., V.: XX XXX XXX je s účinnosťou od 1.7.2016
právnym nástupcom spoločnosti CETELEM SLOVENSKO, a.s., pričom došlo k cezhraničnému zlúčeniu
spoločnosti CETELEM SLOVENSKO, a.s. so spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,

so sídlom boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom Registri obchodu
a spoločnosti pod č. 542 097 90, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom žalobcu BNP
PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky so sídlom Karadžičova 2, 821 08
Bratislava, IČO: 47 258 713, čo vyplýva aj z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava
1, oddiel Sa, vložka č. 2435/B.

7. Súd zistil, že dňa 28.02.2014 uzavrel právny predchodca žalobcu spoločnosť CETELEM
SLOVENSKO, a.s., ako veriteľ na jednej strane so žalovaným ako dlžníkom na strane druhej Zmluvu
o spotrebiteľskom úvere (ďalej len "úverová zmluva") podľa zákona č. 129/2010 Z.z spotrebiteľských
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov znení neskorších
predpisov. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok poskytnúť žalovanému viazaný spotrebiteľský úver vo
výške 629,42 Eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného na úverovej zmluve

a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi poplatkami a to
formou 24 mesačných splátok vo výške 33,51 Eur, so splatnosťou prvej splátky 15.03.2014. Podľa bodu
1.4. Úverovej zmluvy žalovaný súhlasil s tým, aby poukázal peňažné prostriedky z úveru predajcovi,
ktorý žalovanému predal tovar opísaný v základných podmienkach úverovej zmluvy. Na základe tohto
súhlasu poskytol žalovanému úver tak, že dňa 12.03.2014 uhradil požadované peňažné prostriedky na

účet predajcu, čo potvrdzuje Výpis z úverového účtu žalovaného Potvrdenie o odfinancovaní peňažných
prostriedkov, ktoré žalobca predkladá v prílohe. Podľa bodu 4.1. Úverovej zmluvy sa žalovaný zaviazal
riadne a včas splácať poskytnutý úver, a formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok, ak
sa nedohodol inak. splátku použije na úhradu splatných záväzkov klienta. Pri výpočte úrokov z úveru
vychádza roku s 365 dňami (v prípade prestupného roku s 366 dňami) a zo skutočného počtu dní.

Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil. Napriek zmluvne dohodnutý
splátkam poskytnutého úveru uhradil žalovaný do dnešného dňa len časť dlžnej sumy, a sumu vo výške
321,34 eur, čo preukazuje Výpis z úverového účtu žalovaného a Potvrdenie o prijatý splátkach, ktoré
žalobca prekladá v prílohe. Na predžalobné výzvy žalovaný nereagoval. Podľa bodu 6.1. Úverovej
zmluvy v prípade, ak klient nespláca poskytnutý úver riadne a včas, klient poskytol nepravdivé údaje,

ak bolo na majetok klienta alebo manžela/manžel klienta začaté exekučné konanie, ak klient riadne a
včas nespláca svoje ďalšie záväzky voči alebo iným veriteľom, je oprávnený: a) vyhlásiť mimoriadnu
splatnosť úveru, t.j. požadoval splatenie úveru vrátane príslušných úrokov a poplatkov v lehote a s
účinnosťou, ktorú urč oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti, b) odstúpiť od úverovej zmluvy s
okamžitou platnosťou, c) vypovedať úverovú zmluvu; výpovedná doba je dva mesiace a začína plynúť v

1. d kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola klientovi výpoveď zaslaná. Podľa
bodu 9. Úverovej zmluvy doručuje všetku korešpondenciu a oznamy klientovi pošli (obyčajná alebo
doporučenálistovázásielkaalebozásielkadovlastnýchrúk),elektronickýmikomunikačnýmimédiami(e-
mail, fax, sms alebo iné elektronické médium) alebo prostredníctvom kuriéra. Cetelem môže poskytnúť
alebo sprístupniť klientovi informácie týkajúce sa jeho úveru alebo zasielať oznamy i prostredníctvom

klientskej zóny. Klientska zóna je zabezpečené webová stránka Cetelemu, do ktorej klient získa prístup
po zadaní požadovanej identifikácie. Za riadne doručovanie korešpondencie klientovi sa považuje
doručenie korešpondencie dlžníkovi alebo spoludlžníkovi. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok
zo strany žalovaného vyhlásil dňa 04.08.2015 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaného
splatný v celom rozsahu. Podľa bodu 6.2. Úverovej zmluvy Cetelem je oprávnený v prípade porušenia

povinnosti splácať poskytnutý úver riadne a včas, požadovať od klienta zaplatenie úrokov z omeškania v
zákonom stanovenej výške odo dňa nasledujúceho po dni, kedy došlo k omeškaniu klienta so splácaním
úveru a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka
a klient je povinný úroky z omeškania a náklady spojené s uplatnením pohľadávky zaplatiť. Cetelem
je oprávnený od klienta požadovať náhradu škody, ktorá Cetelemu vznikla v súvislosti s porušením

povinnosti klienta. Podľa bodu 6.4. Úverovej zmluvy ku dňu účinnosti vyhlásenia mimoriadnej splatnosti
úveru alebo odstúpenia od úverovej zmluvy alebo výpovede úverovej zmluvy je splatný celý dlh klienta
vočiCetelemu.Nesplatenáistinaúverujeaždodňajejúplnéhosplateniaúročenápodľaúrokovejsadzby
dohodnutej v úverovej zmluve, t.j. klient je povinný zaplatiť úroky od doby poskytnutia úveru do vrátenia
peňažných prostriedkov v celom rozsahu. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam má žalovaný

voči žalobcovi k dnešnému dňu neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 561,32 eur
(507,09 eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny; 36,25 eur z titulu dlžných úrokov z úveru; 6,12 eur z
titulu dlžného poistného z úveru; 11,86 eur z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky). Okrem
toho je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 18,16 % ročne zosumy 507,09 eur od 05.08.2015 až do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
549,46 eur od 05.08.2015 až do zaplatenia (žalobca si neuplatňuje úroky z omeškania zo sumy nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky).

8. Vstupom Slovenskej republiky do európskeho hospodárskeho a právneho systému boli do
Občianskeho zákonníka zákonom č. 150/2004 Z.z. s účinnosťou od 1.4.2004 v piatej hlave začlenené
ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách. Uvedená právna úprava má základ v smernici Rady č. 93/13/
EHS z 5.4.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách.

9. Podľa § 52 ods.1, ods.2, ods.3, ods.4 Občianskeho zákonníka v platnom znení spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Nepochybne v danom prípade jedná sa o spotrebiteľský úver v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z. o

spotrebiteľských úveroch.

11. Špeciálna úprava spotrebiteľského úveru je obsiahnutá v zákone č. 258/2001 Z.z. Tento právny
predpis v § 2 písm. a) definuje spotrebiteľský úver, ako dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej

forme. Podľa § 2 písm. b/ tohto zákona zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa rozumie zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

12. Podľa § 3 ods. 1, ods.2 zákona č. 258/2001 Z. z. je veriteľom fyzická alebo právnická osoba

poskytujúca spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania a spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14.Podľa§3nariadeniavládyč.87/1995Z.z.vzneníúčinnompo01.02.2013,výškaúrokovzomeškania
pre záväzkovoprávny vzťah vzniknutý po 01.02.2013 je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu spoločnosť CETELEM
SLOVENSKO, a.s., a žalovaný uzatvorili dňa 28.02.2016 úverovú zmluvu podľa Zákona č. 129/2010
Z.z.. Úver žalovanému zo strany právneho predchodcu bol poskytnutý tento sa zaviazal úver splácať

riadne a včas v dohodnutých mesačných splátkach. Bolo preukázané, že žalovaný porušil svoje zmluvné
povinnosti z predmetnej zmluvy a vzhľadom na oprávnený nárok žalobcu preto súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku a zaviazal žalovaného, aby uhradil žalobcovi sumu 561,32 eura,
spolu s úrokom vo výške 18,16 % ročne zo sumy 507,09 eura od 05.08.2015 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 549,46 eura od 05.08.2015 do zaplatenia.

16. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP podľa pomeru
úspechu strán konania. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu a preto súd rozhodol, že
žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%. O výške trov bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku v súlade s § 262 ods. 2 CSP, ktoré vydá

súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na
Okresný súd Svidník. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu

od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.