Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 25, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3T/39/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415010515
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6415010515.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Lukáča a

prísediacich X.. S. K. a W. D. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25.4.2018 takto,

r o z h o d o l :

Obžalovaný C. Q., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom Č. C., I. T. XXXX, okres R. K. R. C., toho času
Ústav na výkon trestu odňatia slobody, Banská Bystrica

j e v i n n ý, ž e

1. V presne nezistenom čase v období od začiatku mesiaca júl 2014 do 22.08.2014, z prízemia

rodinného domu v D., J.É. X, v ktorom prebýval, svojmu strýkovi Š. D. odcudzil 2 kusy mikrovlnných
rúr, plynový ohrievač nezistenej značky, 10 kg propán butánovú bombu modrej farby, cestovný kufrík
hnedej farby, v ktorom sa nachádzala pečiatka spoločnosti D.-E., I..W..V.. a rôzne účtovné podklady, z
pivničných priestorov domu odcudzil kotol na tuhé palivo značky S., staršiu drevenú kuchynskú linku
tmavohnedej farby, pozostávajúcej z 8 skriniek, chladničku s mrazničkou bielej farby značky N., z
garáže odcudzil kovový regál, uhlovú brúsku D. XXX modrej farby, nezisteného výrobného čísla, uhlovú
brúsku D. &. A. XXX zelenej farby, elektrickú elektródovú zváračku T. na 220 V zelenej farby, zváračskú

kuklu čiernej farby, golasadu v zelenom plechovom kufríku do veľkosti orechov 32, plechový kufrík
na náradie šedej farby spoločne s domácim náradím, príklepovú vŕtačku nezistenej značky a typu,
vŕtačku nezistenej značky a typu hnedej farby, ručný cirkulár nezistenej značky a typu v kufríku modrej
farby, koženú sedačku hnedej farby, osobné motorové vozidlo Volvo limuzína modrej farby, N., VIN :
XXXXXXXHXXXXXXX, v ktorom sa nachádzalo rádio D. nezisteného typu, 4 ks zimných pneumatík K.
rozmer 195 x 65 x 15 obuté na plechových diskoch, pričom na aute boli obuté elektrónové kolesá s logom
C. s letnými pneumatikami a rozmere 195 x 65 x 15, zo záhrady rodinného domu odcudzil kovový ponk
so štyrmi zásuvkami so zasadeným zverákom G. XXX, 5 kusov farebných drevených úľov bez včelstva

o rozmere 40 x 40 x 60 cm a kovový banícky batar bez podvozku hnedej farby tak, že si uvedené veci z
rodinného domu prisvojil tým, že sa ich zmocnil a následne ich scudzil tým, že ich odpredal alebo založil
v záložni a utŕžené finančné prostriedky použil pre vlastnú potrebu, čím svojim konaním spôsobil Š. D.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D., J. XXX/X škodu odcudzením v celkovej výške 2.088 €

a uvedeného skutku sa dopustil aj napriek tomu, že bol dňa 02.04.2013 Rozsudkom Okresného súdu
Prievidza sp. zn. 1T/53/13 právoplatne odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, b/, c/,

ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02.04.2013,

2. dňa 16.08.2014 v presne nezistenom čase, v skorých ranných hodinách okolo 05.00 hod. v N., na
R. B., pri podniku E. našiel textilnú peňaženku značky O., čierno-modrej farby, v ktorej bol občiansky
preukaz, vodičský preukaz, kartička poistenca, kartička na vstup do práce, lešenársky preukaz,
prístupová karta I. N., bankomatová karta C. D., vydaná k účtu číslo : XXXXXXXXXX, všetky doklady na
meno I. J. a hotovosť 20 € v bankovkách a minciach presne nezisteného zloženia, pričom z peňaženky

vybral bankomatovú kartu, prešiel na R. B. XXXX/X, N. k V. J., pristúpil k bankomatu V. D., kde za pomoci
nájdenej bankomatovej karty nezisteného čísla sa pokúsil dňa 16.08.2014 vykonať dva neoprávnenévýbery hotovosti, pričom pri prvom o 05:46:16 hod. sa pokúsil vybrať hotovosť 50 €, pri druhom o
05:46:50 hod. sa pokúsil vybrať hotovosť 20 €, pričom bankomat obvinenému peniaze nevydal, z dôvodu
zadania nesprávneho PIN kódu, v prípade úspešných pokusov by spôsobil poškodenému I. J. škodu

vo výške 70 €,

3. dňa 16.09.2014 vo večerných hodinách v presne nezistenom čase od 22.00 hod. do 23.20 hod. zo
stolíka v obývačke rodinného domu v D., J. X odcudzil mobilný telefón R., model XXX, typ W.-XXX, v
hodnote 25 € a z peňaženky odloženej v nohaviciach poškodeného, ktoré boli voľne prevesené na kresle

v obývačke rodinného domu, odcudzil hotovosť 20 €, 3 bankomatové karty Č. D., vydané na meno Š. D.,
jedna K. P. č. XXXX XXXX XXXX XXXX, druhá K. P. č. XXXX XXXX XXXX XXXX, vydané na meno Š. D.,
tretia C. Č.. XXXX XXXX XXXX XXXX, vydaná na meno Š. D. a následne dňa 17.09.2014 v N., R.. I. X
v bankomate Č. D. č. I., v čase o 0:43 hod. sa pokúsil za použitia platobnej karty č. XXXXXX******XXXX
o neoprávnený výber hotovosti 100 €, bankomat peniaze nevydal z dôvodu neplatnosti karty, v čase o
0:45 hod. zisťoval stav na účte - zamietnuté z dôvodu neplatnosti karty, v čase o 0:46 hod. zisťoval stav

na účte - zamietnuté z dôvodu neplatnosti karty, opakovane v čase o 0:46 hod. sa pokúsil o neoprávnený
výber hotovosti 20 €, bankomat peniaze nevydal - zamietnuté z dôvodu neplatnosti karty, v čase o
0.49 hod. zisťoval stav na účte - zamietnuté z dôvodu neplatnosti karty, v čase o 0.50 hod. za použitia
platobnejkartyč.XXXXXX******XXXXsapokúsiloneoprávnenývýberhotovosti20€,bankomatpeniaze
nevydal - ATM chybný PIN kód, v čase o 0.50 hod. za použitia platobnej karty č. XXXXXX******XXXX sa

pokúsil o neoprávnený výber hotovosti 100 €, bankomat peniaze nevydal - chybný PIN kód, z nohavíc
poškodeného odcudzil taktiež zväzok 4 kľúčov v hodnote 7 € a svojim konaním spôsobil poškodenému
Š. D. škodu krádežou vo výške 52 €,

4. Dňa 13.10.2014 v čase okolo 18.00 hod. v J., Č. XXX/X na X. N. D. Š. I. Z.U. v J. z otvorenej kancelárie

asistentkyodcudzilnotebookznačkyQ.T.D.,výrobnéčíslo:X.,kódč.XXXXX/Xsoperačnýmsystémom
spolu s nabíjačkou na tento notebook, čím I. Z. so sídlom J., A. Č.. XX/XX, v zastúpení X.. S. T. spôsobil
škodu vo výške 277,50 €

a uvedeného skutku sa dopustil aj napriek tomu, že bol dňa 31.08.2014 rozhodnutím Obvodného

oddeleniaPZvPDpod.sp.zn.2014/175postihnutýzapriestupokprotimajetkupodľa§50ods.1Zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení, dňa 02.04.2013 bol rozsudkom OS PD sp. zn. 1T/53/13
právoplatne odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, b/, c/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona,

5. dňa 13.10.2014 v čase medzi 19.00 hod. až 20.00 hod. na autobusovej stanici na ulici S.. H. v J.

nezisteným spôsobom prekonal zámok na kufri odparkovaného autobusu značky X. - P. , ev. číslo : U.
XXX D., odkiaľ zobral skrinku s náradím a zdvihák do 10 ton v celkovej hodnote 579 €, čím spôsobil
poškodeného I. U., O..I.., U. Ž. R. H., N. XXX, Q. C., škodu vo výške 66,39 € a poškodenej O. - I. N., O..I..,
A. W. X, D., IČO : XXXXXXXX škodu vo výške 398,61 € a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu,
že bol rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/53/2013 zo dňa 02.04.2013 uznaný vinným z

prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, b/, c/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona a iné,

6. dňa 31.10.2014 v čase od 5:35 hod. v N. v H. T., R. X, odcudzil mobilný telefón D. F. v hodnote 119,99
€ a 1 kus mobilný telefón Z. Y. X v hodnote 72,99 € tak, že na predajnej ploche si tento tovar schoval do
igelitky, ktorú mal položenú v nákupnom košíku, pri prechode pokladničnou zónou tento tovar nepriznal

a nezaplatil zaň, následne bol zadržaný pracovníkmi SBS, bol odvedený do služobnej miestnosti, kde
uvedený tovar vyložil, čím svojím konaním spôsobil spoločnosti T. I. I., O..I.., so sídlom J. R. X/A, D.,
IČO : XX XXX XXX, škodu vo výške 192,98 €

a uvedeného skutku sa dopustil aj napriek tomu, že bol dňa 31.08.2014 rozhodnutím OOPZ v Prievidzi

pod spisovou značkou 2014/175 postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č.
372/1990 Zb. o priestupkoch a dňa 02.04.2013 bol rozsudkom Okresného súdu Prievidza pod sp. zn.
1T/53/13 právoplatne odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, b/, c/, ods. 3 písm. b/
Trestného zákona

t e d a

- v bode 1, 2, 3 neoprávnene si zaobstaral platobnú kartu a použil ju a prisvojil si cudziu vec tým, že sa
jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a bol za taký čin v posledných 24 mesiacoch odsúdený,- v bode 4 a 6 si prisvojil cudziu vec s tým že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v posledných 12
mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v posledných 24 mesiacoch odsúdený,
- v bode 5 si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a spáchal taký čin, hoci

bol za taký čin v predchádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený a spáchal taký čin závažnejším spôsobom
konania - vlámaním.

t ý m s p á c h a l

- v bode 1, 2, 3 pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku
elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona v znení neskorších
predpisov, v časti jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného
zákona v bode 4, 5, 6 pokračovací trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/, ods. 4 písm.
b/ a v časti podľa § 212 ods. 2 písm. f/ a ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s prihliadnutím na Ustanovenie § 38 ods. 2 Trestného zákona,
§ 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 3 Trestného
zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona k spoločnému a súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 45

(štyridsaťpäť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obžalovaného na výkon uloženého trestu odňatia
slobody z a r a ď u j e do Ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 41 ods. 3 Trestného poriadku súd z r u š u j e Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza, sp.
značky 3T/145/2016 zo dňa 13.03.2017, právoplatného dňa 19.04.2017, vo výroku o vine a uloženom
treste odňatia slobody, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd z r u š u j e výrok o treste uloženom obžalovanému C. Q.

RozsudkomOkresnéhosúduPrievidza,sp.značky2T/65/2017zodňa06.09.2017,správoplatnosťouku
dňu 22.09.2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť poškodenej strane

I. U., O.. I.., U. Ž. R. H., N. XXX, Q. C. spôsobenú škodu vo výške 66,39 €.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku, súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť poškodenej strane
O.X. - I., O..I.., A. W. Č.. X, D., IČO : XX XXX XXX škodu vo výške 398,61 €.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovil sa zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaný sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde.