Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 21, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Er/605/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8209206423
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8209206423.5

Uznesenie

OkresnýsúdBardejovvexekučnejvecioprávnenéhoRAVIL,s.r.o.,sosídlomGrösslingová4,Bratislava,
IČO: 36 790 869, právne zastúpeného Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, proti
povinnému K.. R. Š., W.. XX.XX.XXXX, F. Ľ.. Š. XX, F., právne zastúpenému JUDr. Vladimírom Pochom,
advokátom, Hviezdoslavova 3, Bardejov o vymoženie 7 310,83 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II.Oprávnenýje povinný nahradiťsúdnemuexekútoroviJUDr.Ing.ŠtefanoviHrebíkovitrovyexekúcie
vo výške 48,85 EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č. k. 2Er/65/2009 - 71 zo dňa 20.04.2016 súd predmetnú exekúciu zastavil a zaviazal
oprávneného nahradením trov exekúcie vo výške 94,69 EUR. Vo veci rozhodoval vyšší súdny úradník.

Toto uznesenie bolo napadnuté odvolaním oprávneného zo dňa 17.05.2016.
Súd preskúmajúc odvolanie oprávneného zistil, že toto bolo podané oprávnenou osobou v zákonom
stanovenejlehote,keďuzneseniebolooprávnenémudoručenédňa06.05.2016aodvolaniebolopodané
na poštovú prepravu dňa 17.05.2016.
Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 470 ods. 2 C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.
Pojem právneho účinku (následku) vyjadruje istú kauzálnu väzbu medzi procesným úkonom a jeho

účinkom, medzi ktoré časovo vstupuje nová procesná úprava. Procesný úkon vyvoláva procesnoprávne
následky (účinky) do budúcnosti, a v tejto procesnej budúcnosti sa následky úkonu uznávajú aj vtedy,
ak novšia procesná úprava už s takýmto následkom nepočíta. Justifikujú sa účinky všetkých procesných
úkonov, teda aj procesných úkonov súdu, aj procesných úkonov účastníkov konania. Ak bol v konaní
vykonaný procesný úkon, s ktorým sú spojené určité následky, majú tieto následky byť zachované
bez ohľadu na procesný režim nového procesného predpisu. Akýkoľvek procesný úkon vykonaný v

procese akýmkoľvek subjektom, ak má svoje účinky do budúcnosti, bez ohľadu na procesný režim
tejto budúcnosti sa normatívne účinky tohto úkonu uznávajú (aj keby ich už oná procesná budúcnosť
pro futuro neuznávala). Vzhľadom na to, že súčasná právna úprava nerieši situáciu, ktorá nastala, je
potrebné aplikovať predošlú úpravu (§ 374 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok).
Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie
podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.Odvolaním napadnuté uznesenie vyššieho súdneho úradníka bolo preto na základe vyššie uvedeného
v časti výroku o náhrade trov exekúcie zrušené zo zákona, a preto bola vec opätovne prejednaná a
rozhodnutá zákonným sudcom.

Súd sa oboznámil s obsahom súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav.
Dňa 16.12.2009 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie predmetnej exekúcie proti povinnému na podklade vykonateľného platobného výmeru
Sociálnej poisťovne č. 700-171-4101/2003-2a zo dňa 20.11.2003.
Uznesením č. k. 2Er/605/2009 - 65 zo dňa 02.09.2015 tunajší súd vyhovel námietkam povinného proti

exekúcii. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.10.2015.
Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné,
súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Vzhľadom na toto zákonné ustanovenie súd dňa 20.04.2016 vydal odvolaním napadnuté rozhodnutie o
zastavení exekúcie a náhrade trov exekúcie, ktoré bolo podaním odvolania zrušené v celom rozsahu.
Oprávnený vo svojom odvolaní uvádzal skutočnosti, ktoré sa týkajú samotnej pohľadávky a o potrebe

ďalšieho pokračovania vo vykonávaní exekúcie. Rovnako oprávnený napadol uznesenie aj v časti
týkajúcej sa náhrady trov exekúcie, pričom navrhol, aby v prípade, že súd exekúciu zastaví, zaviazal
náhradou trov povinného.
Súd k odvolaniu oprávneného uvádza, že v súčasnom štádiu exekučného konania už nie je možné
postupovať inak, než exekúciu zastaviť tak, ako to uvádza § 50 ods. 5 Exekučného poriadku, nakoľko

ide o jedinú možnosť, akú dáva zákon súdu v prípade, ak je rozhodnutie, ktorým sa vyhovelo námietkam
povinného proti exekúcii právoplatné.
Vzhľadom na uvádzané skutočnosti, súd rozhodol tak, že exekúciu zastavil.
V zmysle ust. § 200 ods. 5 zák. č. 233/1995 Z. z.. ak súd rozhoduje o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že

súd vyhovel námietkam povinného proti exekúcii, súd skúmal, koho je možné zaviazať na náhradu trov
exekúcie.
V § 197 ods. 1 Exekučného poriadku je zakotvená zásada, podľa ktorej trovy exekúcie uhrádza zásadne
povinný. Exekučný poriadok pozná tri výnimky z tejto zásady. Všetky tri výnimky prichádzajú do úvahy
v prípade zastavenia exekúcie, a to pokiaľ bola exekúcia zastavená zavinením oprávneného, druhou

výnimkou je situácia, pokiaľ sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie a treťou výnimkou je prípad, kedy sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz (§ 203 ods. 1, 2 a 3 EP). Z týchto výnimiek v tomto prípade prichádzala do
úvahy prvá z možností - zavinenie oprávneného, nakoľko oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie
aj napriek tomu, že došlo k prekludovaniu uplatneného nároku, o čom oprávnený mohol a mal mať

vedomosť pri vynaložení odbornej starostlivosti.
Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 22 vyhlášky č. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v uplatnenej minimálnej zákonnej výške

33,19 EUR podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky, nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eur.
Súd pri priznaní hotových výdavkov titulom poštovného vychádzal z predloženého exekútorského spisu
a v ňom založených doručeniek. Súdnemu exekútorovi priznal náhradu poštovného v sume 7,52 EUR

v súlade s predloženým spisovým materiálom. Súd nepriznal exekútorovi náhradu hotových výdavkov
titulom poštovného za zaslanie faktúry, nakoľko doposiaľ nedisponoval právoplatným uznesením o
náhrade trov konania, preto boli tieto výdavky vynaložené predčasne, teda neúčelne. V prevyšujúcom
rozsahu súd exekútorovi náhradu hotových výdavkov nepriznal, pretože ich nemal z obsahu spisu za
preukázané.

Súdny exekútor si uplatnil aj náhradu hotových výdavkov titulom cestovného vo výške 30 EUR za
pracovné cesty dňa 11.12.2009 (Y. - F. a späť za účelom prevzatia návrhu na vykonanie exekúcie) a dňa
23.10.2012 (na rovnakej trase za účelom doručenia upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému).
Súd konštatuje, že tieto výdavky nie je možné považovať za účelne vynaložené, a preto ich náhradusúdnemu exekútorovi nepriznal. V danom prípade nič nebránilo oprávnenému, aby návrh na vykonanie
exekúcie zaslal súdnemu exekútorovi poštou za nižší poplatok. Rovnako súdnemu exekútorovi nič
nebránilo zaslať oprávnenému upovedomenie o začatí exekúcie prostredníctvom poštového podniku, čo

by bol postup v súlade so zásadou hospodárnosti civilného konania (súd podotýka, že neexistuje reálna
potreba osobného doručovania upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému, nakoľko oprávnenému
by prípadné vyhýbanie prevzatiu upovedomenia nebolo na žiaden prospech). Pre uvedené skutočnosti
súd exekútorovi nepriznal náhradu hotových výdavkov titulom cestovného.
Celková suma priznanej náhrady trov je zvýšená o 20 % daň z pridanej hodnoty, keďže súdny exekútor

je registrovaným platcom DPH, t. j. zvýšenie o sumu 8,14 EUR. Spolu priznané trovy exekúcie súdneho
exekútora vrátane DPH predstavujú teda sumu 48,85 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nemožno podať odvolanie.