Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 14, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 62Er/799/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213205686
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1213205686.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: ZMAN Consulting spol. s r.o.,
Prievozská 4, Bratislava, IČO: 36 803 154, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Ing. Zuzanou
Dobrodenkovou, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Blahova 13, Skalica, pod sp. zn. EX 913/2013, o
vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Blahova
13, Skalica sa p r i z n á v a náhrada trov exekúcie vo výške 46,31 eur, ktoré je povinný uhradiť

oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. V tomto exekučnom konaní exekučný súd poveril poverením č. 5102 136873 zo dňa 07.03.2013
súdneho exekútora JUDr. Ing. Zuzanu Dobrodenkovú, PhD. vykonaním exekúcie vo veci vyššie
uvedených účastníkov konania.

2. Dňa 05.01.2018 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného, keď zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekučného konania. Zároveň
žiadal priznať aj trovy exekúcie vo výške 50,30 eur

3. Súd sa preštudovaním exekučného spisu stotožnil so zisteniami súdneho exekútora o nemajetnosti
povinného. Zo spisu vyplýva, že povinný nevlastní žiadne motorové vozidlo ani nehnuteľností. Je síce

vlastníkom účtu v banke, avšak na ňom je vysoká blokácia finančných prostriedkov. V súčinnosti so
Sociálnou poisťovňou bolo zistené, že od mája 2013 je odhlásený zo Sociálnej poisťovne a nemá
žiadnych zamestnancov. Povinný nepredložil účtovnú závierku za rok 2016 do zbierky listín.

4. Vzhľadom na uvedené a s prihliadnutím na účelnosť, efektívnosť a hospodárnosť konania, súd s
poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

5. Exekučný súd preskúmal podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, spolu s jeho spisom
a zistil nasledovný stav. Zo spisu súdneho exekútora vyplýva, že súdny exekútor nezistil taký majetok
povinného, z ktorého by mohla byť pohľadávka oprávneného uspokojená. Oprávnený so zastavením
exekúcie vyjadril svoj súhlas.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalejlen ,,Exekučný poriadok“), v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. S poukazom na cit. zák. ust., zistené skutočnosti súdnym exekútorom a vzhľadom na preukázanú
nemajetnosť povinného súd exekúciu zastavil. Zároveň exekučný súd zastáva názor, že ďalšie
pokračovanie v exekučnom konaní by bolo nehospodárne a neefektívne.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia Exekučného
poriadku, v exekučných konaniach začatých do 31.3.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa
predpisov účinných do 31.3.2017.

11. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

12. Podľa§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

13. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z. z. ( ďalej len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, ak

je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

14. Súd v tejto časti odmeny priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur.

15. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané
v súvislosti s exekučnou činnosťou.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť
vynaložených hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k
účelne vykonaným paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

17. V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné ............................................................................. 4,40 eur,
- súčinnosť banky...................................................................0,70 eur,
- súčinnosť REGOB...............................................................0,30 eur
Spolu....................................................................................5,40 eur

18. Súdny exekútor si v časti náhrady hotových výdavkov uplatnil odmenu za spisový obal vo výške
0,33 eur, obálku (4 ks po 0,05 eur/ks) vo výške 0,20 eur a listiny - tlač, papier (28 ks po 0,10
eur/ks) vo výške 2,80 eur. Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky
materiál rieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je vyslovený

názor, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa medzi
ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké
náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné
veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalovéprostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve
výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do

výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň
práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a
teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

19. Niet pochýb o tom, že súdnemu exekútorovi vznikajú v súvislosti s exekučnou činnosťou aj

iné výdavky, napríklad výdavky na chod exekútorského úradu, prípadne jeho prenájom, náklady na
mzdy zamestnancov, náklady na energie, na údržbu úradu ako aj materiálne výdavky na kancelárske
vybavenie (kancelársky papier, obálky, toner, písacie potreby, spony, lepidlá, šanóny, etikety atď). Súd
je však toho názoru, že za tieto potreby náhrada neprináleží, nakoľko ani pri extentívnom výklade § 22
vyhlášky ich nemožno priradiť k ostatným výdavkom demonštratívne uvedeným vo vyhláške. Na základe
výkladu § 22 vyhlášky má súd za to, že normotvorca nezahrnul vyššie spomenuté náklady vrátane

nákladov za kancelárske potreby do výpočtu nákladov, nakoľko zrejme pri vzniku vyhlášky predpokladal,
že hodnoverné preukazovanie takýchto výdavkov by bolo obtiažne a v niektorých prípadoch exekúcie až
nemožné a súdny exekútor si náhradu za kancelárske potreby hradí práve z odmeny za svoju činnosť.

20. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za spisový obal, obálky, tlač listín a papiera, nakoľko

sa jedná o bežný kancelársky materiál, za ktorý sa podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi odmena
nepriznáva.

21. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady
o túto daň vo výške 20 %.

22. V danom prípade súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 46,31 eur (paušálna
odmena 33,19 eur, náhrada hotových výdavkov 5,40 eur, 20 % DPH vo výške 7,72 eur).

23. Vzmysle§203ods.2Exekučnéhoporiadku,aksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

24. Trovy exekúcie zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnený.

25. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

26. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

27. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

28. O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté v súlade § 256 C.s.p. a contrario
tak, že súd účastníkom exekučného konania náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v danom prípade
zastavenie exekúcie žiadny z účastníkov nezavinil.

29. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku III. uznesenia nie je prípustné odvolanie.

ProtivýrokomI.aII.uzneseniamožnopodaťvzmysle§58ods.5Exekučnéhoporiadkua§357písm.m)

Civilného sporového poriadku odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.