Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 4, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 9Er/339/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111211155
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2111211155.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa, so
sídlom v Bratislave, Ul. 29.augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 308 074 84, pobočka Trnava, ul. Vl.
Clementisa 24/A, 917 22 Trnava, proti povinnému: MB stavebné práce s.r.o., Zvončín 12, 919 01, IČO:
367 447 27, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Zita Leváková, so sídlom Exekútorského úradu
Františkánska č. 2, 917 01 Trnava, o vymoženie uloženej povinnosti 106,00 EUR a trov exekúcie, o

návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 39,83 EUR
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 112686 zo dňa 25.05.2011 bol súdny exekútor JUDr.
Zita Leváková poverená vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe exekučného titulu
- vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne v Trnave, č.k. 700-0412440310-GC04/10 zo dňa
21.12.2010.

Súdny exekútor doručil na tunajší súd dňa 13.02.2017 návrh na zastavenie exekúcie oprávneného v

zmysle § 57 ods. 1 písm. h ) zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len “Exekučný poriadok“).

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súdny exekútor doručil dňa 13.02.2017 na tunajší súd návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný
zanikol bez právneho nástupcu, čím došlo k výmazu povinného z Obchodného registra Okresného súdu
v Trnave.

Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50). Ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Skutočnosť, že povinný v priebehu konania zanikol pre nemajetnosť, stratil procesnú spôsobilosť byť

účastníkom konania, znamená obdobnú situáciu aká je uvedená v § 203 ods. 2 Exekučného poriadku,
keď majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a kedy trovy exekúcie znáša oprávnený.
V tejto súvislosti súd poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu SR č.k. 7 M Cdo 5/2011 zo dňa
13.05.2011, ktoré možno analogicky využiť na výmaz obchodnej spoločnosti z obchodného registra.
Podľa tohto uznesenia, ak povinný zomrel počas konania a dedičské konanie bolo zastavené pre
nemajetnosť poručiteľa, exekúcia sa má zastaviť z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Povinnosti vyplývajúce z exekučných
vzťahov smrťou fyzickej osoby a zánikom právnickej osoby nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov,
resp. právnych nástupcov. Nakoľko však povinný zomrel bez zanechania majetku, alebo v konkrétnom
prípade obchodná spoločnosť bola zrušená bez likvidácie, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie z
dôvodu nemajetnosti povinného, teda aplikáciou §57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a následne

§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle § 203
ods. 2 Exekučného poriadku v súlade s § 199 Exekučného poriadku a vyhláškou MS SR č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení účinnom od 1.1.2009.

Podporne poukazujeme na rovnaký právny záver, ktorý prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky vo
svojom rozhodnutí sp. zn. 5 M Cdo 15/2011 zo dňa 19. Januára 2012. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného
poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie
exekúcie. Návrh na vykonanie exekúcie vedenej pod sp. zn. EX 338/2011 bol súdnemu exekútorovi
doručený dňa 28.04.2011, preto sa táto exekúcia riadi znením vyhlášky účinným od 1.1.2009.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 EUR, ktoré pozostávajú z odmeny v
zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 EUR a z 20 % DPH vo výške 6,64 EUR.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súdpriznalsúdnemuexekútoroviminimálnuodmenuvzmysle§14ods.1vyhláškyvovýške33,19EUR.

Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súdny exekútor si náhradu hotových výdavkov neuplatnil. Na
základe uvedeného súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov.

Podľa § 196 veta druhá Exekučného poriadku (v aktuálnom znení), ak je exekútor platiteľom dane z
pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty.
Nakoľko súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu priznal
zvýšenie odmeny o 20% DPH. V zmysle citovaného ustanovenia súd súdnemu exekútorovi priznal

základnú sadzbu DPH vo výške 20 % zo sumy 33,19 EUR v súlade s ust. § 85j zákona č. 222/2004 o
dani z pridanej hodnoty v aktuálnom znení. Súd priznal súdnemu exekútorovi DPH vo výške 6,64 EUR.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 39,83 EUR (odmena vo výške
33,19 EUR, a DPH vo výške 6,64 EUR) ako celkovú sumarizáciu skutočných trov exekúcie, na úhradu
ktorých súd zaviazal v súlade s § 203 ods. 1 Exekučným poriadkom oprávneného.

V súlade s vyššie uvedeným, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekúcie je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do
15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolanie môže podať

strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Proti výroku o trovách exekúcie nie je možné podať odvolanie.