Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by Mgr. Stella Al Khufash
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Er/507/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614207089
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2614207089.2
Uznesenie
Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Intrum Justitia Slovakia
s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátkom so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti povinnej: X. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. Y.
XXX, Liptovské Revúce, o vymoženie 596,81 € s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .
II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .
III. Súd povinnému nárok na náhradu trov konania a trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Súdny exekútor JUDr. Pavel Halás svojou žiadosťou doručenou na tunajší súd dňa 07.08.2014
požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému v zmysle ustanovenia § 44
ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu v Komárne, sp.
zn. I 161/2012 zo dňa 02.01.2013, právoplatného dňa 10.01.2013 a vykonateľného dňa 15.01.2013.
2. Súd preskúmal podanú žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie
exekúcie a exekučný titul a dospel k záveru, že poverenie na vykonanie exekúcie nemožno vydať,
nakoľko zistil rozpor návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie so zákonom, a preto uznesením č.
k. 5Er/507/2014-13 zo dňa 09.09.2014 žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie zamietol. Voči tomuto uzneseniu sa oprávnený odvolal, avšak Krajský súd v Trnave svojim
uznesením č.k. 11CoE/159/2015-31 zo dňa 20.04.2016 napadnuté uznesenie Okresného súdu Senica
č. k. 5Er/507/2014-13 zo dňa 09.09.2014 potvrdil. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
16.06.2016.
3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietla, právoplatné, súd exekúciu aj bez návrhu zastaví.
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
4. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
5. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
6. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s § 200 ods. 2 EP. Súd vyzval súdneho exekútora na
vyčíslenie trov exekúcie výzvou zo dňa 25.04.2017, ktorú si prevzal dňa 25.04.2017. Súdny exekútor savšak v stanovenej lehote vôbec nevyjadril a trovy exekúcie si nevyčíslil, pričom na možnosť nepriznania
náhrady trov exekúcie bol upozornený, preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.
7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a povinnému,
ktorý síce bol v konaní (vrátane odvolacieho konania) plne úspešný, by patrila náhrada trov konania
a trov odvolacieho konania, no keďže tomuto žiadne trovy konania nevznikli, súd rozhodol tak, že
povinnému nárok na náhradu trov konania a trov odvolacieho konania nepriznal.
9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.