Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 6, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3Er/160/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8806201262
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8806201262.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny,
Námestie Slobody 5, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 37 937 766, proti povinnému: Z. E., J..
XX.XX.XXXX, G. X. XXX, XXX XX I. J. Y., o vymoženie 96,26 eur s prísl., súdnym exekútorom JUDr.
Štefanom Šviderským, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. O p r á v n e n ý je povinný zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie vo výške 78,09 eur do 3 dní odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu vo Vranove nad Topľou zo dňa
28.02.2006 začal exekútor exekúciu o vymoženie 96,26 eur s príslušenstvom.

2. Dňa 05.11.2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

3. Vo svojom podaní oznámil exekútor tunajšiemu súdu, že šetrením majetkových pomerov povinného

bolo opakovane zistené, že povinný nie je vlastníkom takého majetku, ktorý by stačil čo len na
uspokojenie trov exekúcie. Majetkové pomery povinného sa počas vedenie exekúcie vôbec nezmenili.
Ďalšie a opakované zisťovanie je neúčelné, finančne a personálne náročné - vycestovanie za povinnými
a pod., a opätovne zvyšuje náklady spojené s vykonávaním exekúcie bez predpokladu čo len
čiastočného uspokojenia pohľadávky oprávneného a trov exekúcie. Zároveň dochádza k ďalšiemu
zaťaženiu oprávneného trovami exekúcie, ktoré pri zastavení znáša oprávnený. Oprávnený môže v

budúcnosti pokiaľ bude mať vedomosť o tom, že povinný nadobudne majetok opätovne podať návrh
na vykonanie exekúcie.

4. Podľa výpisu z katastra nehnuteľností povinný nie je vlastníkom nehnuteľností, nevlastní vozidlá.
Z výpisu Sociálnej poisťovne vyplýva, že sa v evidencii nachádzal do 15.11.2011. V čase podania
návrhu na zastavenie exekúcie nebol poberateľom dávok. Taktiež nie je zastihnuteľný na adrese pobytu,

nepreberá zásielky.

5. Ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní je v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti.

6. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len ,,Exekučný poriadok“),
exekučnékonaniazačatépred1.novembrom2013sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.októbra

2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok ( ďalej len ,,Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Z uvedeného zákonného ustanovenia vyplýva, že ak súdny exekútor objektívne zhodnotí majetkové
pomery povinného, ktoré doloží dôkazmi, tak samotné posúdenie, či sú splnené podmienky na
zastavenie exekúcie, je v kompetencii súdu. Rozhodnutie súdu nie je závislé do súhlasu oprávneného,
pretože ten má stále záujem, aby sa v exekúcii pokračovalo s odôvodnením, že povinný možno
nadobudne majetok v budúcnosti.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkony exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor má
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy konania.

12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

13. V zmysle § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, Ak
súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

15. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu
podľa §14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 288/1995 Z.z.

- Prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitostí (30 min)
- Vyhotovenie predvolania povinného do úradu na dobrovoľné splnenie povinnosti, ktoré mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, podľa § 54 ods. 2 Exekučného poriadku. (30 min)

16. Podľa § 14 ods. 2 písm. Vyhl. č. 288/1995 Z.z. je základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm.
a) je 6,64 za každú aj začatú hodinu. V tomto prípade súd priznáva súdnemu exekútorovi podľa časovej
špecifikácie trovy exekučnej činnosti za 60min. (1 začatá hodina) 6,64 eur.

17. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie sa náležitá pozornosť musí venovať skúmaniu účelnosti hodín

vynaložených na exekúciu. Účelnosť takto vynaložených hodín je pritom predpokladom na priznanie
odmeny podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 288/1995 Z.z.. Súd poukazuje na rozhodnutie Krajského
súdu v Prešove, sp. zn. 20CoE/174/2013, z ktorého vyplýva, že súdnemu exekútorovi patrí v tejto
súvislosti iba odmena za príslušný úkon exekučnej činnosti paušálnou sumou, pretože inak by boli
činnosti odmeňované duplicitne.

18. Podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3 a § 15 vyhlášky č. 288/ 1995 Z. z. - úkony exekučnej činnosti,
ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, (1x)b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, (1x)
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, (1x)
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, (1x)
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného, (1x)
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, (5x)
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - nehnuteľnosti (3x), vozidlá (1x).

19. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon je 3,32 eur, čo v tomto prípade predstavuje za 14 úkonov
sumu 46,48 eur.

20. Vyššie uvedená vyhláška pripúšťa dva spôsoby odmeňovania súdneho exekútora, a to tak časové,

ako aj paušálne. Tieto dva spôsoby sa môžu uplatňovať aj popri sebe, pokiaľ v paušálnej odmene za
úkon nie je premietnuté aj časové hľadisko, k čomu je možné dôjsť gramatickým výkladom ust. § 15
ods. 1.. Úkon v sebe zahŕňa všetky činnosti súdneho exekútora smerujúce napr. k vypracovaniu príkazu
o začatí exekúcie, teda aj prípadné jeho spracovanie exekútorom. Za úkon spracovanie príkazu na
začatie exekúcie nie je možné priznať časovú aj paušálnu odmenu. Rovnako je to aj v prípade úkonu,

vypracovanie príkazu na začatie exekúcie, vypracovanie exekučného príkazu, spracovanie lustrácií,
upovedomenia o začatí exekúcie, a preto súdnemu exekútorovi časová odmena za tieto úkony priznaná
nebola.

21. V danom prípade je súd pri priznávaní odmeny podľa ust. § 14 ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 písm.

a) až f) citovanej vyhlášky toho názoru, že v prípade týchto úkonov, patrí súdnemu exekútorovi odmena
iba za jeden úkon a nie je pritom relevantné koľkokrát bolo doručované. Jedná sa tu o úkon, ktorým
je samotné doručenie bez ohľadu na to, koľkým účastníkom sa má doručiť. Odmenu za ďalšie náklady
spojené s počtom doručovania si súdny exekútor môže uplatniť v zmysle §22 ods. 1 citovanej vyhlášky.

22. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

23. Na základe priloženého exekučného spisu, súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov vo výške 11,96 eur. Ide o výdavky, ktoré sú riadne zdokladované a založené v spise. Tieto
výdavky predstavujú poštovné poplatky.

24. Podľa § 22 vyhlášky č. 288/ 1995 Z. z. - náhrada hotových výdavkov v celkovej výške 11,96 eur.

25. Od 1.1.2011 sa priznáva DPH vo výške 20% v súlade s § 19 a § 85j zák. č. 222/2004 Z.z. o dani
z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a stanoviska Daňového riaditeľstva SR o výške DPH
20% .

Exekučné trovy bez DPH .........................................................................................65,08 eur.
Suma DPH .................................................................................................................13,01 eur.
Exekučné trovy celkom..............................................................................................78,09 eur.

26. Trovy exekúcie spolu predstavujú sumu 78,09 eur, na úhradu ktorých súd v zmysle ust. § 197 ods.

1 EP zaviazal oprávneného. V exekučnom poriadku je zakotvená zásada, že trovy exekúcie uhrádza
zásadne povinný. Z tejto zásady pozná exekučný poriadok dve výnimky, obidve v prípadoch zastavenia
exekúcie, a to, ak bola exekúcia zastavená zavinením oprávneného a druhou je situácia, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V týchto prípadoch možno
uložiť povinnosť náhrady trov exekúcie oprávnenému. Pod „zavinením oprávneného“ v zmysle § 203

ods. 1 EP treba rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za
následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie, ktoré by spôsobilo zastavenie
exekúcie.27. Na základe tohto vyúčtovania exekučných trov, je oprávnený povinný uhradiť trovy exekúcie vo výške
78,09 eur.

Poučenie:

Proti I. výroku rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. Proti II. výroku rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.