Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Martin Kopšo

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16Er/809/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1409204074
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1409204074.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: A.. H. F., X.. XX.XX.XXXX, Č. XXX/X,
J., právne zastúpený: JUDr. Peter Debnár, advokát, Metodova 7, Bratislava, proti povinnému: G.
D., X.. XX.XX.XXXX, X. L. A. L. XXXX/XX, L., pre vymoženie trov konania vo výške 4.849,63 euro
s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Anna Michnicová, so sídlom
exekútorského úradu Sartorisova 21, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.05.2009 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie číslo 5104 049999
pod sp. zn. 16Er/809/2009 na základe vykonateľného rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č. k.
9C/131/08-21 zo dňa 16.12.2008.
2. Dňa 07.11.2015 povinný zomrel. Uznesením Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 60D/173/2015
zo dňa 20.07.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 02.08.2016 v časti zastavenia, bolo dedičské
konanie zastavené z dôvodu, že poručiteľ zanechal majetok nepatrnej hodnoty.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov, Exekučný poriadok, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, Exekučný poriadok účinný do 31.03.2017 (ďalej len
„EP“), súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
5. Súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) EP zastavil, nakoľko majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.
6.Podľa§200ods.1EP,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkovanáhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na

účelné vymáhanie nároku.
7. Dňa 12.12.2017 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora, v ktorej oznámil, že v priebehu
exekučného konania boli trovy exekúcie čiastočne uspokojené a ďalšie preto nežiada priznať.
8. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko si ich neuplatnil.
9. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak,
že oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov konania, nakoľko exekúcia bola zastavená

rozhodnutím súdu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) EP a súd má za to, že žiadny z účastníkov konanianezavinil zastavenie exekúcie, preto žiadnemu z nich súd neuložil povinnosť náhrady trov exekučného
konania.

Poučenie:

Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku o zastavení exekúcie a výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie v lehote 15
dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu, a to písomne, trojmo. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového poriadku)

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.