Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 9, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 18Sa/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200252
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Božková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:1017200252.5

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: P. B., bytom B. XXX, právne zastúpený advokátkou
JUDr. Adrianou Ručkayovou, so sídlom Inovecká 8, Nové Mesto nad Váhom, proti žalovanej: Sociálna
poisťovňa, zastúpená Generálnym riaditeľom Sociálnej poisťovne, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10,
Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 710 905 4117 0 zo dňa 13. decembra 2016, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho

zastúpenia vo výške 562,21 eur, advokátke JUDr. Adriane Ručkayovej, so sídlom Inovecká 8, Nové
Mesto nad Váhom do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia na č. účtu SK43 1100 0000 0026 2900
8287.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajskému súdu v Trenčíne bola z Krajského súdu v Bratislave postúpená žaloba proti rozhodnutiu
GenerálnehoriaditeľaSociálnejpoisťovneč.71090541170 zodňa13.12.2016,ktorýmbolozamietnuté

odvolanie žalobcu v celom rozsahu a potvrdené rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. 710 905
4117 0 zo dňa 14.09.2016, vo veci zastavenia konania o nároku na invalidný dôchodok. Žalobca s
napadnutým rozhodnutím žalovanej v celom rozsahu nesúhlasil a žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť
a vrátiť žalovanej späť na ďalšie konanie.

2. Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č. k. 18Sa/5/2017-119 zo dňa 06. novembra 2017 rozhodnutie

žalovanej Sociálnej poisťovne - ústredie v Bratislave č. 710 905 4117 0 zo dňa 13. decembra 2016
zrušil a vec vrátil prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie a rozhodnutie. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 08.12.2017.

3. Podľa § 175 ods. 2 Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,SSP") o výške náhrady trov
konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 163 SSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.

5. Podľa § 176 ods. 1 SSP ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny

súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta.

6. Podľa § 492 ods. 2 SSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli
v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.7. V prejednávanom prípade Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č. k. 18Sa/5/2017-119 zo dňa 06.
novembra 2017 právoplatne rozhodol vo veci a o nároku na náhradu trov konania. Právna zástupkyňa
si uplatnila trovy konania doručené súdu dňa 29.12.2017 vo výške spolu 562,21eur.

8. Spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta za
právne služby upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase vykonania
úkonov právnej služby (ďalej len "vyhláška č. 655/2004 Z.z."). Nakoľko v danej veci ide o zastupovanie

v správnom súdnictve, v zmysle § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. základná sadzba tarifnej odmeny
za jeden úkon právnej služby predstavuje 1/6 - inu výpočtového základu. V roku 2017 bol výpočtový
základ 884,- eur.

9. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:

a. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b. písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
c. účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve

skončené hodiny.

10. Podľa § 15 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. advokát má popri nároku na odmenu aj nárok
a. na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a

výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
b. na náhradu za stratu času (§ 17).

11. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového

základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol.

12. Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov
sa vzťahujú osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

13. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste,
ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada
za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

14. V prejednávanom prípade krajský súd priznal žalobcovi náhradu trov konania, ktorá pozostávala z
trov právneho zastúpenia vo výške 562,31 eur, pozostávajúcich z:

15. Odmeny advokáta za 3 účelne vykonané úkony právnej služby, a to:
" prevzatie a príprava právneho zastúpenia vo výške 147,33 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s §

13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004
Z.z. vo výške 8,84 eur,
" písomné podanie na súd - správna žaloba zo dňa 21.02.2017 vo výške 147,33 eur podľa § 11 ods. 4
v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. vo výške 8,84 eur,

" písomné podanie na súd zo dňa 07.08.2017 vo výške 147,33 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s §
13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004
Z.z. vo výške 8,84 eur,
" 20% DPH zo sumy 468,51 eur je 93,70 eur

Spolu.......................................................................................................562,21 eur16. Úhrnom tak súd priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 562,21 eur, ktoré je žalovaná
povinná zaplatiť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní
podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd,

ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná,
správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo
zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§
152 a nasl. SSP).

Podľa § 57 v spojení s § 155 ods. 1 S.s.p. sťažnosť musí mať tieto náležitosti: ktorému správnemu
súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, podpis, označenie napadnutého
uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho
súdu považuje za nesprávny, návrh výroku uznesenia.