Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 11, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24C/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517209885
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1517209885.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: X.. F. X. E. A. L. H. E. Z. , nar. X.X.XXXX, bytom
Q. X, M., proti žalovanému: Bytový podnik Petržalka, s.r.o., IČO: 36 821 012, so sídlom Haanova 10,
Bratislava, zastúpenému JUDr. Marošom Palikom, advokátom, Muchovo námestie 12, Bratislava, v
konaní o vyhlásenie schôdze vlastníkov bytov a nebytových priestorov za neplatnú, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške tejto náhrady bude
rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

l. Žalobou podanou na súd 12.6.2017 sa žalobca domáhal, aby súd rozhodol, že domová schôdza
vlastníkov bytov a nebytových priestorov bytového domu súp.č. 1209, orientačné číslo 1,3 na Planckovej

ulici v Bratislave, konaná dňa 11.5.2017 v zasadacej miestnosti Bytového podniku Petržalka, s.r.o.,
Haanova 10, Bratislava, sa uskutočnila v rozpore so zákonom a závery uvedené v zápisnici z tejto
schôdze sú neplatné.

2. Po začatí konania vo veci samej, na pojednávaní konanom dňa 11.4.2018, žalobca navrhol konanie
zastaviť, t.j. zobral žalobný návrh v plnom rozsahu späť, a to z dôvodu neunesenia dôkazného bremena.

Advokát žalovaného so späťvzatím návrhu súhlasil, uplatnil si trovy právneho zastúpenia.

3. Podľa §144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa §145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa §146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

6. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie v predmetnej prejednávanej veci zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danom konaní
došlo k zastaveniu konania na základe späťvzatia žaloby, pričom žalobca uviedol, že berie žalobu v
celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť pre nepreukázanie relevantných dôkazov v danom konaní.
Je teda zrejmé, že nedošlo k späťvzatiu žaloby v dôsledku správania žalovanej procesnej strany /napr. z
dôvodu mimosúdnej dohody procesných strán/, čo by zakladalo povinnosť žalovaného uhradiť žalobcovi

náhradu trov konania. Z procesného hľadiska je nesporné, že zastavenie konania zavinil žalobca, pretožalovanej procesnej strane vznikol nárok na náhradu trov konania, spočívajúci v trovách právneho
zastúpenia.

8. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník /§262 ods. 2 CSP/.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.