Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12Er/56/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111201411
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Siváková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2111201411.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., IČO:
36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany zast. JUDr. Petr Pečený, advokát, so sídlom
Nám. sv. Martina 9, 908 51 Holíč proti povinnému: F. H., J.. XX.XX.XXXX, G. G. XXXX/X, XXX XX Y.,
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Martin Hermanovský, so sídlom Moskovská 18, 811 08 Bratislava
pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 668,36 Eur s príslušenstvom, zmluvnú pokutu 607,22

Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. Martin Hermanovský, so sídlom Moskovská 18, 811 08 Bratislava podal na

Okresný súd Trnava dňa 20.01.2011 žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44
ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“).

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 12Er/56/2011-14 zo dňa 22.11.2011 bola žiadosť súdneho exekútora o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Voči tomuto uzneseniu bol oprávneným podaný
opravný prostriedok . Odvolací súd uznesením č.k. 11CoE/250/2012-45 zo dňa 28.06.2013 rozhodol
tak, že napadnuté rozhodnutie potvrdil. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
02.12.2013.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Súdny exekútor bol vyzvaný, výzvou zo dňa 03.12.2014, aby sa v lehote 15 dní vyjadril, či si uplatňuje
trovy exekúcie, nakoľko exekúcia bude zastavená, s tým, že ak v stanovenej lehote trovy exekúcienevyčísli, súd bude mať za to, že si ich náhradu neuplatňuje. Súdny exekútor zaslal dňa 19.12.2014
súdu odpoveď na výzvu, v zmysle ktorej si v hore uvedenom konaní trovy exekúcie uplatňovať nebude

V súlade s vyššie uvedeným súd exekúciu zastavil a nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekúcie, nakoľko si náhradu trov exekúcie neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekúcie nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods. 3 Exekučného
poriadku).

Odvolanie je prípustné proti výroku o trovách exekúcie, a to v lehote 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy možné podať odvolanie v lehote

15dníododňajehodoručeniaprostredníctvomtunajšiehosúdu.Odvolaniupodanémuprotirozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie

nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§
374 ods. 4 O.s.p.).
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.