Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 7, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11Csp/217/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117220348
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117220348.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Ivetou Wildeovou v spore žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom

Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 45 684 618, právne zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, p r o t i žalovanej: Y. Ž., W..
XX.X.XXXX, F. T. Q. XXXX/XX, XXX XX T. - L., o zaplatenie 75,85 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 75,85 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 6,85 Eur od 4.9.2014 do zaplatenia, 5% ročne zo sumy 34,98 Eur od 4.10.2014 do zaplatenia a vo
výške 5% ročne zo sumy 34,02 Eur od 4.12.2014 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške tohto
nároku rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 28.8.2017, ktorá bola doručená tunajšiemu súdu 4.9.2017, sa domáhal
zaplatenia sumy 75,85 Eur s úrokmi z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých
faktúr, a to vo výške 5% ročne zo sumy 6,85 Eur od 4.9.2014 do zaplatenia, 5% ročne zo sumy 34,98 Eur
od 4.10.2014 do zaplatenia a vo výške 5% ročne zo sumy 34,02 Eur od 4.12.2014 do zaplatenia. Nárok

uplatnil z titulu neuhradených faktúr za poskytnuté služby na základe zmluvy o poskytovaní verejných
služieb medzi jeho právnym predchodcom - Slovak Telekom a.s. a žalovanou.

2. Žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca Slovak Telekom a.s. uzavrel zo žalovanou Zmluvu o
poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanej vymedzené
služby a žalovaná sa zaviazala uhrádzať odplatu za poskytnuté služby. Žalobca poukázal len na
príslušné faktúry, ktoré pripojil k žalobe a uviedol, že žalovaná si svoju povinnosť zaplatiť riadne a včas

nesplnila, v dôsledku čoho sa dostala do omeškania, a preto mu vznikol aj nárok na zákonný úrok z
omeškania.

3.ŽalovanejsažalobunepodarilodoručiťnaadresuevidovanúvregistriobyvateľovSlovenskejrepubliky
a zároveň sa súdu viacerými šetreniami nepodarilo zistiť jej skutočný pobyt. Vzhľadom na to, bolo
postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) na
úradnejtabulisúduanawebovejstránketunajšiehosúduzverejnenédňa8.1.2018oznámenieopodanej

žalobe, pričom po 15 dňoch od zverejnenia tohto oznámenia sa žaloba považuje za doručenú, a to aj
vtedy, ak sa žalovaný o tom nedozvedel.4. Podľa § 217 ods. 1 C.s.p., pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ustanovenia o
sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.

5. Podľa § 297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Predmetom sporu bola otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur. Súd preto vec prejednal v súlade s
ust. § 297 písm. b/ C.s.p. bez nariadenia pojednávania.

7. Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 18.12.2013, Dodatkom

k zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 18.12.2013, Oznámením o postúpení pohľadávky
zo dňa 12.2.2016, faktúrami č. 7407735756, č. 7408713681, č. 7410695425, ako aj ďalším spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav:

8. Dňa XX.XX.XXXX bola uzatvorená Zmluva o poskytovaní verejných služieb a Dodatok k Zmluve

o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorých bolo poskytovanie telekomunikačných služieb a
zároveň bol dohodnutý konkrétny program služieb HAPPY XL volania. Zmluva obsahuje aj prehlásenie
žalovanej, že sa zoznámila s obsahom Zmluvy, so Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných
služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete podniku, s osobitnými podmienkami služieb, ak ich
podnik vydal pre služby, ktoré požaduje vydať a Cenníkom, ktoré sa ako neoddeliteľné súčasti tejto

Zmluvy zaväzuje dodržiavať. Svojím podpisom zároveň potvrdila prevzatie Všeobecných podmienok,
osobitných podmienok a Cenníka, že si záväzne objednala špecifikované služby Podniku a že sa
zaviazala riadne a včas plniť všetky povinnosti vyplývajúce zo zmlúv, dodatkov k Zmluve, Všeobecných
podmienok a osobitných podmienok, najmä riadne a včas platiť cenu za aktiváciu a poskytovanie Služby.

9. Žalovanej boli fakturované za služby, ktoré jej poskytol Slovak Telekom a.s. na základe spomínanej
zmluvy nasledovné sumy:

- suma 60,98 Eur faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 3.9.2014 za obdobie od 15.7.2014 do 14.8.2014,
z ktorej si žalobca uplatnil sumu 6,85 Eur,

- suma 39,97 Eur faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 3.10.2014 za obdobie od 15.8.2014 do 14.9.2014,
z ktorej si žalobca uplatnil sumu 34,98 Eur,
- suma 53,82 Eur faktúrou č. XXXXXXXXXXX splatnou 3.12.2014 za obdobie od 15.10.2014 do
14.11.2014, z ktorej si žalobca uplatnil sumu 34,02 Eur.

10. Slovak Telekom, a.s. uzatvoril so žalobcom dňa XX.X.XXXX Rámcovú zmluvu o postúpení
pohľadávok.

11. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z
ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť

záväzok.

12. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

13. Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených
(§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

14. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon“),

zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k
verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,
ktorésúsúčasťouzmluvy.Zmluvaoposkytovaníverejnýchslužiebjepísomná;toneplatíprepredplatené
služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejnýchprístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

15. Podľa § 44 ods. 2 zákona, zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2 ,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade
s osobitnými predpismi,39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo

iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46 ,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa §
59 ods. 2 ,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných

cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania

výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75 ,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

16. Podľa § 43 ods. 1 zákona, podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky

neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo možné len s
vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním

zmluvu,
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,

2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne
prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní

verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať
údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov
účastníka podľa odseku 2 písm. b).

17. V danom prípade sa uzavretou zmluvou žalovaná zaviazala k finančnému plneniu za služby, ktoré

jej poskytoval právny predchodca žalobcu, pričom tieto služby jej boli riadne fakturované a žalovaná
ich riadne neuhradila. Súd preto považoval za právne dôvodné žalobe o zaplatenie faktúr súvisiacich s
poskytovaním konkrétnych služieb vo výške 75,85 Eur vyhovieť. Jednalo sa o faktúru č. XXXXXXXXXX
vystavenú na sumu 60,98 Eur, z ktorej si žalobca uplatnil iba sumu 6,85 Eur a ktorá mu aj bola priznaná,
ďalej faktúru č. XXXXXXXXXX vystavenú na sumu 39,97 Eur, z ktorej si žalobca uplatnil iba sumu 34,98
Eur a ktorá mu aj bola priznaná a napokon faktúru č. XXXXXXXXXX vystavenú na sumu 53,82 Eur, z

ktorej si žalobca uplatnil iba sumu 34,02 Eur a ktorá mu aj bola priznaná.

18. Podľa § 517 ods. 1 OZ veta prvá, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

19.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania

sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

21. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od
1.2.2013,výškaúrokovzomeškaniajeopäťpercentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Z prisúdenej istiny, t.j. zo sumy 75,85 Eur súd priznal aj úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho
po splatnosti príslušných faktúr s poukazom na § 517 ods. 1, 2 OZ, a to vo výške 5% ročne zo sumy 6,85
Eur od 4.9.2014 do zaplatenia, 5% ročne zo sumy 34,98 Eur od 4.10.2014 do zaplatenia a vo výške 5%
ročne zo sumy 34,02 Eur od 4.12.2014 do zaplatenia.

23. Aktívna legitimácia žalobcu vyplýva z ustanovenia § 524 a nasl. OZ nakoľko súd mal za to, že došlo
k postúpeniu pohľadávky zo spoločnosti Slovak Telekom a.s. na žalobcu.

24. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

25. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

26. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

27.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

28. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

29. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. a § 255 ods. 1 C.s.p.
Vzhľadom na to, že žalobca mal vo veci plný úspech, vznikol mu nárok na plnú náhradu trov konania
voči žalovanej.30. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Odvolanie musí byť podpísané.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.