Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Co/659/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114202887
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Midová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7114202887.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne: Q.Š. G., T.. XX.X.XXXX, H. D. Y., I. XX, proti
žalovaným: 1. R. R., T.. X.XX.XXXX, H. D. Y., U. G. XX/A, 2. W. I., T.. XX.X.XXXX, H. D. Y., Ž. XX, 3.
Z. I., T.. XX.X.XXXX, H. D. Y., Ž. XX, všetci žalovaní zastúpení JUDr. Alenou Zadákovou, advokátkou,
so sídlom v Košiciach, Kováčska 32, v konaní o určenie vlastníckeho práva, o odvolaní žalobkyne proti
uzneseniu Okresného súdu Košice I č.k. 15C/63/2014-45 zo dňa 24.6.2014

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a v r a c i a vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice I (ďalej aj súd prvého stupňa alebo súd) uznesením označeným v záhlaví zastavil
konanie a vyslovil, že o trovách konania rozhodne samostatným uznesením.

Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 3.2.2014 domáha proti

žalovaným určenia, že je podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľností uvedených v žalobe v podiele 3/16
z celku. Zo spisu Okresného súdu Košice I sp. zn. 24C/203/2012 súd zistil, že žalobkyňa sa podaním
doručeným súdu dňa 28.10.2013 v právnej veci žalobcov R. R., W. I. a Z. I. proti žalovanej Q. G. o
vydanie bezdôvodného obohatenia domáha vzájomným návrhom v zmysle ust. § 97 O.s.p. určenia, že je
podielovouspoluvlastníčkoutýchistýchnehnuteľností,akosúoznačenévžalobevtomtoprebiehajúcom
konaní, a to v podiele 3/16 k celku. Vzhľadom na vyššie uvedené zistenia s poukazom na ust. § 83, §

103 a § 104 O.s.p. konanie zastavil, keďže začatie konania vo veci Okresného súdu Košice I sp. zn.
24C/203/2012 bráni, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie, ktorým je konanie vedené pod
sp. zn. 15C/63/2014 o určenie vlastníckeho práva žalobkyne. Konanie vo veci Okresného súdu Košice
I sp. zn. 24C/203/2012 tvorí teda prekážku začatého konania v zmysle ust. § 83 O.s.p., pričom konanie
začalo skôr, než bola podaná žaloba v tomto prebiehajúcom konaní.

Vzmysleust.§151O.s.p.vyslovil,žeotrováchkonaniarozhodnedo30dníodprávoplatnostiuznesenia.

Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podala odvolanie žalobkyňa a navrhla uznesenie zrušiť a vec
vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. V dôvodoch odvolania uviedla, že o tej istej veci neprebieha
na súde iné konanie. Okresný súd Košice I uznesením sp. zn. 24C/203/2012-108 zo dňa 2.4.2014 vylúčil
jej vzájomný návrh o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti na samostatné konanie, ktoré sa viedlo

pod sp. zn. 24C/125/2014 a na základe späťvzatia jej návrhu súd uznesením č.k. 24C/125/2014-9 zo
dňa 8. apríla 2014 konanie zastavil a ďalej vo veci nekoná. Z týchto dôvodov navrhla zrušiť uznesenie
a pokračovať v konaní vedenom pod sp. zn. 15C/63/2014.

Žalovaní vo vyjadrení k odvolaniu navrhli napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd prejednal odvolanie žalobkyne ako podané včas oprávnenou
osobou proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné, bez nariadenia pojednávania v zmysleust. § 214 ods. 2 O.s.p. v rozsahu danom ust. § 212 ods. 1,3 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie
žalobkyne je dôvodné.

Začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie (§ 83 O.s.p.).

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(podmienky konania - § 103 ods. 1 O.s.p.).

Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 104 ods.
1 prvej vety O.s.p.).

Prekážkazačatéhokonania(prekážkalitispendencie)vzmysleust.§83O.s.p.patrímedzitzv.negatívne
procesné podmienky, pre ktoré súd musí uznesením konanie zastaviť (§ 104 ods. 1 O.s.p.). Táto
prekážka bráni tomu, aby vec, o ktorej už bolo skôr začaté občianske súdne konanie, bola znovu

prejednaná, teda, aby o tom istom predmete bolo vedené dvojité konanie.

O rovnakú vec v zmysle ust. § 83 O.s.p. ide vtedy, ak v neskoršom konaní ide o ten istý nárok alebo
stav, o ktorom je už vedené iné konanie a ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých osôb.
Ten istý predmet konania je daný vtedy, ak totožný nárok alebo stav vymedzený tzv. žalobným petitom

vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, ktorými bol odôvodnený, t.j. zo základu, ktorý tvoria právne
relevantné skutočnosti, na ktorých žalobca svoj nárok zakladá. Právna kvalifikácia nároku, aj keď je v
žalobe uvedená, nie je pre súd záväzná a súd je pri rozhodovaní viazaný opisom skutkových okolností
v žalobe a následne zisteným skutkovým stavom, nie však tým, ako účastník konania skutkový stav
právne posudzuje.

V prejednávanej veci nepochybne predmetom konania je ten istý nárok, ako v skôr začatom súdnom
konaní vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 24C/125/2014 (pôvodne sp. zn. 24C/203/2012)
medzitýmiistýmiúčastníkmikonaniaourčenie(spolu)vlastníckehoprávažalobkyneknehnuteľnostiam.
Konanie vedené pod sp. zn. 24C/125/2014 je však právoplatne skončené dňom 16.5.2014, kedy

nadobudlo právoplatnosť uznesenie Okresného súdu Košice I č.k. 24C/125/2014-9 zo dňa 8.4.2014 o
zastavení konania. Takýto stav tu bol už v čase rozhodovania súdu prvého stupňa dňa 24.6.2014.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že neprebieha žiadne iné konanie o totožnej veci, ktorá je predmetom
tohto prebiehajúceho konania vedeného pod sp. zn. 15C/63/2014, a teda nie sú splnené podmienky pre

zastavenie konania v zmysle ust. § 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 83 O.s.p..

Pokiaľ napriek vyššie uvedeným skutočnostiam (teda, že nejde o prekážku litispendencie) súd konanie
zastavil, vec nesprávne právne posúdil, z ktorého dôvodu odvolací súd napadnuté uznesenie v zmysle
ust. § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil a vracia vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Povinnosťou súdu po vrátení veci bude teda pokračovať v riadne začatom konaní na základe žaloby zo
dňa 3.2.2014, pokiaľ nedôjde k takej zmene podmienok, ktoré budú odôvodňovať iný procesný postup.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach jednohlasne (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.