Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 24, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16Er/23/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2106201043
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Odnogová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2106201043.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa so
sídlom Bratislava, pobočka Trnava, V. Clementisa 24/A, Trnava, proti povinnému: G. Y., T.. XX.X.XXXX,
R. XX, U., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Václav Kuna, Piaristická 2, Nitra, pre vymoženie sumy
914,03 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207*032074 zo dňa 22.2.2006 bol súdny exekútor JUDr. Václav
Kuna, poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe vykonateľného rozhodnutia
SociálnejpoisťovnesosídlomvBratislave,pobočkaTrnava zodňa14.5.2003vydanéhopodč.353/2003

MZ.

Dňa 24.9.2013 bol Okresnému súdu Trnava doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie, keďže v uvedenom prípade už uplynula prekluzívna lehota, v ktorej bolo možné predmetné
rozhodnutie vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
“Exekučný poriadok“) súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov,
právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa
nadobudnutia jeho právoplatnosti.

Rozhodnutie, ktoré je v danom konaní exekučným titulom, sa stalo vykonateľným dňa 12.6.2003,

z čoho je jednoznačne zrejmé, že v uvedenom prípade už uplynula 10-ročná lehota, v ktorej bolo
možné rozhodnutie vykonať a nakoľko sa predmetné rozhodnutie po uplynutí prekluzívnej lehoty stalo
neúčinným, je naplnený dôvod pre ktorý súd musí exekúciu zastaviť, a to práve s ohľadom na vyššie
citované ustanovenie § 57 ods.1 písm. b) Exekučného poriadku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd mu náhradu trov
exekúcie nepriznal.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne

na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je možné podať odvolanie.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, podané písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie
smeruje. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže

v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa;
ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané
v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania
zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).