Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 2, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9P/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814203586
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814203586.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: E. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, dieťa rodičov - matky: Z. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. nad S. XX, R., prechodne bytom:
L. CWX XTL, XX Q. L., K. E. N. C. a K. E. a otca: Z. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. nad S. XX,
R., v konaní otca na zníženie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého E. návrhom podaným súdu dňa XX.X.XXXX žiadal znížiť výšku výživného, ktorú
je povinný platiť na výživu maloletého na základe rozhodnutia Okresného súdu Námestovo. Dňa
XX.XX.XXXX zobral návrh späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c OSP a žiadanému z účastníkov ich náhradu

nepriznal.

Súd konanie po späťvzatí návrhu konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšie súdu
ku Krajskému súdu Žilina.

Podľa § 205 ods. 1, 2, 3 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.