Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, September 13, 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5C/137/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715202055
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2715202055.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudcom JUDr. Borisom Buľubašom v spore žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s.,

so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: T. X., nar. X.X.XXXX, bytom
T. XXXX/XX, XXX XX U., štátny občan SR, o zaplatenie sumy 6 090,59 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 5.027,84 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8
% ročne zo sumy 5.022,39 eur od 16.05.2013 až do zaplatenia a to všetko v pravidelných mesačných
splátkach po 150,- eur mesačne, splatných vždy do posledného dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou
rozsudku, s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

II. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi trovy konania v podiele 57 % celkových trov konania žalobcu
a to v pravidelných mesačných splátkach po 150,- eur mesačne, splatných vždy do posledného dňa v
mesiaci, počnúc úhradou splátok priznaného plnenia, s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má
za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Skalica dňa 23.3.2015 domáhal, aby súd uložil
žalovanémupovinnosťzaplatiťistinu6090,59eur,úroky315,34eur,úrokyzomeškania5,45eur,úrokvo

výške 13,12 % ročne z nezaplatenej istiny od 16.5.2013 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 8 %
ročne z nezaplatenej istiny 6 090,59 eur a úrokov 315,34 eur od 16.5.2013 do zaplatenia a náhradu trov
konania. Žalobu odôvodil tým, že dňa 20.9.2011 uzatvoril žalobca so žalovaným úverovú zmluvu č. XX/
XXX/XX, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému peňažné prostriedky vo výške 6 500,- eur na
žalovaným určený účet. č. XXXXXXXXXX/XXXX. Poskytnutý úver a úroky sa žalovaný zaviazal splácať
v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver s príslušenstvom bol žalovaný povinný
splatiť do 20.9.2021. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti a

preto bol podaním zo dňa 23.4.2013 vyzvaný na predčasné splatenie úveru v lehote do 15.5.2013.
Napriek výzve nebola pohľadávka žalobcu uhradená. Pohľadávka žalobcu je tvorená istinou 6 090,59
eur, úrokmi 315,34 eur (úrok vyčíslený vo výške 13,12 % ročne v zmysle zmluvy v anuitných splátkach
úveru do predčasného zosplatnenia úveru), úrokmi z omeškania 5,45 eur (vyčíslený sadzbou 8 % ročne
z omeškaných splátok). Žalovaný po zosplatnení úveru neuhradil nerealizoval žiadne úhrady.

2. Žalobca sa na riadne predvolané pojednávanie nedostavil, zo svojej účasti sa ospravedlnil z

dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti, pričom žiadal, aby súd rozhodol aj bez jeho účasti na základe
predložených dôkazov.3. Žalovaný sa k žalobe vyjadril tak, že úver od žalobcu získal, použil ho na kúpu motorového vozidla.
Úver prestal splácať z dôvodu straty zamestnania, v neskoršom období po nájdení zamestnania žalobca
odmietol jeho návrh na splatenie dlhu v splátkach. Požiadal súd o povolenie splácať svoj dlh v splátkach.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie úverovou zmluvou, žiadosťou o poskytnutie spotrebného úveru,
sadzobníkom poplatkov, upomienkami, výzvou na predčasné splatenie úveru, všeobecnými obchodnými
podmienkami, výpisom z účtu žalovaného, prehľadom úhrad, ostatným spisovým materiálom a zistil
tento stav veci:

5. Žalobca ako právnická osoba so žalovaným ako dlžníkom na základe žiadosti o poskytnutie
spotrebného úveru zo dňa 20.9.2011 uzatvoril dňa 20.9.2011 v zmysle § 497 a nasl. Obchodného
zákonníka zmluvu o úvere nazvanú Optim pôžička Úverová zmluva č. XX/XXX/XX, predmetom ktorej
bolo poskytnutie bezúčelového úveru vo výške 6 500,- eur s dohodnutou fixnou výškou úrokovej sadzby
13,12 % ročne. Žalovaný sa zaviazal splatiť úver v 120 pravidelných mesačných splátkach po 97,51 eur

zahŕňajúcich splátku príslušnej istiny a úroku splatných vždy k 20. dňu kalendárneho mesiaca. V zmluve
bol uvedený poplatok za poskytnutie úveru 130 eur, poplatok za správu účtu 1,99 eur mesačne, výška
RPMN 15,11 %, priemerná výška RPMN 17,88 % a celková čiastka, ktorú musí klient zaplatiť 12 070 eur.

6. Z výpisu z účtu žalovaného mal súd preukázané, že žalovanému bol dňa 20.9.2011 poskytnutý úver

vo výške 6 500 eur. Z prehľadu úhrad žalovaného súd zistil, že žalovaný postupne uhradil žalobcovi
sumu 1 477,61 eur.

7. Podaním zo dňa 28.1.2013 označeným ako ,,Upomienka“ žalobca vyzval žalovaného na úhradu
omeškanej splátky vo výške 84,13 eur najneskôr do 10 dní od zaslania upomienky.

8.Podanímzodňa25.2.2013označenýmako,,Druháupomienka“žalobcavyzvalžalovanéhonaúhradu
omeškaných splátok vo výške 212,17 eur najneskôr do 25.2.2013.

9. Podaním zo dňa 23.4.2013 označeným ako ,,Výzva na predčasné splatenie úveru“ žalobca oznámil

žalovanému rozhodnutie o predčasnej splatnosti celého úveru a súčasne vyzval žalovaného na úhradu
celého dlhu vo výške 6 416,10 eur s príslušenstvom najneskôr do 15.5.2013.

10. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa § 52 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník účinného v čase uzavretia zmluvy o
úvere (ďalej len „Občiansky zákonník“) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj

všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

12. Podľa § 52 ods. 3, 4 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Špeciálna úprava spotrebiteľského úveru je obsiahnutá v zákone č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských

úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

14. Podľa § 1 ods. 2 z. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinného v čase uzavretia zmluvy o úvere (ďalej len „z. č. 129/2010 Z.z.“)
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15. Podľa § 2 písm. a), b) Zák. č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumiea) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 9 ods. 1, 2 Zák. č.129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

17. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Zák. č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za

bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1
a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení v čase vzniku omeškania, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Súd zastáva názor, že predmetná zmluva o úvere je jednoznačne zmluvou spotrebiteľskou, kde
na jednej strane vystupuje fyzická osoba - spotrebiteľ, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a na strane

druhej právnická osoba - dodávateľ, ktorá pri uzatváraní zmluvy koná v rámci predmetu svojej
podnikateľskejčinnosti.Pretotrebanaprávnyvzťahmedzižalovanýmažalobcomaplikovaťustanovenia
o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, ak je to na prospech spotrebiteľa a to aj napriek tomu, že zmluva o úvere
je absolútnym obchodom. Zmluva o úvere zo dňa 20.9.2011 je typovou zmluvou uzatváranou vo

viacerých prípadoch, pričom žalovaný jej obsah nemohol reálne ovplyvniť. Vzhľadom na uvedené má
predmetná zmluva o úvere charakter spotrebiteľskej zmluvy a to konkrétne spotrebiteľského úveru, a
preto súd pri právnom posúdení veci zmluvu posudzoval v zmysle ustanovení zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase jej uzavretia. Pod pojmom spotrebiteľské úvery možno
rozumieť všeobecné označenie skupiny zmluvných typov, na úpravu ktorých sa majú popri zákonnej

úprave samotných zmluvných typov ako sú napr. zmluva o pôžičke, zmluva o úvere, nepomenovaná
zmluva použiť ďalšie právne normy, ktoré dopĺňajú všeobecnú úpravu jednotlivých zmluvných typov o
ďalšie náležitosti vymedzené v zákona č. 129/2010 Z. z. v znení neskorších predpisov. Za spotrebiteľský
úver sa považuje každé dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy spotrebiteľovi,
a to za odplatu veriteľom bez ohľadu na právnu formu, s výnimkou zmlúv vymedzených v § 1 ods. 3

cit. zákona. Musí ísť o dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov, ktoré musí spotrebiteľ po uplynutí
dohodnutej doby vrátiť.

21. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne iba
čiastočne. Súd mal predloženými dôkazmi preukázané, že medzi stranami vznikol záväzkový vzťah zo

zmluvy o úvere, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 6 500 eur s dohodnutým
úrokom vo výške 13,12 % ročne a ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť v 120 mesačných splátkach vo výške
97,51 eur zahŕňajúcich splátku príslušnej istiny a úroku splatných vždy k 20. dňu kalendárneho mesiaca.
Zmluvné strany si v zmluve dohodli poplatok za poskytnutie úveru 130 eur, poplatok za správu účtu 1,99
eur mesačne, výšku RPMN 15,11 %, priemernú výšku RPMN 17,88 % a celkovú čiastku na zaplatenie

12 070 eur. Súd preskúmal zmluvu o spotrebiteľskom úvere z pohľadu náležitostí, ktoré má zmluva
obsahovať podľa § 9 ods. 2 cit. zákona a zistil, že zmluva neobsahuje výšku, počet a termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splateniaako náležitosť zmluvy podľa § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch
a súčasne neobsahuje ani termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru § 9 ods. 2 písm. f) cit.
zákona. Zmluva obsahuje len údaj o počte splátok 120, výšku splátky 97,51 eur a to, že splátka má

byť uhradená do 20. dňa v mesiaci. Z uvedeného ale nie je zrejmé aká časť splátky pohľadávky je
určená na splátku istiny a aká časť na splátku úroku. Tieto údaje neobsahujú ani všeobecné obchodné
podmienky žalobcu, ktoré patria k zmluve, pričom tieto neboli podpísané zo strany žalovaného a rovnako
ani sadzobník poplatkov. Primárnemu účelu právnej úpravy normami spotrebiteľského práva (ktorým
je zrozumiteľnosť pre spotrebiteľa a jeho ochrana) potom zodpovedá len taký výklad ustanovenia §

9 ods. 2 písm. k) z. č. 129/2010 Z.z., ktorý každý z atribútov vyjadrených v zákone slovami „výška,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov“ viaže ku každej z tam uvedených zložiek
spotrebiteľského úveru majúceho sa v konečnom dôsledku zaplatiť, teda ako k istine, tak i k úrokom
a tiež k prípadným iným poplatkom. Naplneniu uvedeného účelu preto nemôže učiniť zadosť zmluva
neobsahujúca aj vyčíslenie výšky splátok istiny, úrokov a iných poplatkov (u každej takejto čiastkovej
položky), čo je práve dôkazom zvýšenej pozornosti venovanej ochrane spotrebiteľa (ktorý by takto nemal

byť pri rozhodovaní sa, či zmluvu uzavrie, zavádzaný ani problematickým údajom o úrokoch, z ktorého
nebude schopný vyvodiť, aké bude skutočné navýšenie sumy reálne mu poskytnutej a teda i celková
cena, za ktorú si požičiava a ktorú takto bude povinný veriteľovi vrátiť). Podľa citovaného ustanovenia
§ 9 ods. 2 písm. f) v úverovej zmluve musí byť uvedená konečná splatnosť úveru. Predmetná zmluva
obsahuje len údaj 120 mesačných splátok, pričom uvedené nemožno považovať za presnú časovú

dátumovú špecifikáciu konečnej splatnosti úveru pre túto konkrétnu zmluvu a preto súd konštatuje, že
úverová zmluva uzavretá medzi účastníkmi konania údaj o konečnej splatnosti úveru neobsahuje.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené chýbajúce náležitosti zmluvy súd považoval zmluvu o spotrebiteľskom
úvere za platnú a úver za bezúročný a bez poplatkov (dohodnutých aj nedohodnutých) v súlade s §

11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. Keďže si žalovaný svoj dlh nesplnil riadne a včas, súd
mu uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 5.022,39 eur, ktorá predstavuje poskytnutý úver v sume 6
500,- eur bez úrokov a bez poplatkov po odpočítaní zaplatených splátok v sume 1 477,61 eur, čo mal
súd preukázané z výpisu z účtu a prehľadu splátok, a ku ktorej súd pripočítal žalobcovi priznaný úrok
z omeškania v sume 5,45 eur vypočítaný z nesplatenej istiny od omeškania sa žalovaného s platením

splátok, t.j. od 13.10.2014 do dátumu predčasnej splatnosti úveru. Na základe uvedeného súd žalobu
vo zvyšnej časti týkajúcej sa úrokov, poplatkov a príslušenstva k nim patriaceho zamietol.

23. Popri posudzovaniu úveru v súlade s § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. súd sa zaoberal
oprávnenosťou príslušenstva úveru aj na základe ďalších právnych ustanovení vzťahujúcich sa na

spotrebiteľské úvery.

24. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania od 16.05.2013 do zaplatenia vo výške 8 % ročne v zmysle
žaloby, pretože takto priznaný úrok z omeškania nepresahuje zákonný úrok z omeškania v zmysle
nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. Súd však úrok z omeškania priznal len zo sumy priznanej istiny vo

výške 5.022,39 eur, na ktorú vznikol žalobcovi nárok a teda len s touto sumou sa žalovaný dostal do
omeškania.

25. Podľa § 217 ods. 2 C.s.p., ak ide o opakujúce sa dávky alebo splátky, možno uložiť povinnosť i na
plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa stanú splatnými až v budúcnosti.

26. Súd v súlade s ustanovením § 217 ods. 2 C.s.p. povolil žalovanému splácať pohľadávku v splátkach
vo výške 150,- eur mesačne, ktorých výšku a podmienky zročnosti určil, z dôvodu, že súd má za to, že
nie je v schopnostiach žalovaného splatiť celý dlh naraz s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok zročnosť celého plnenia. Výšku určených splátok súd považuje za primeranú k výške

priznanej pohľadávky a pomerom žalovaného a zároveň má súd za to, že povolením splácania dlhu v
splátkach nebudú ohrozené práva žalobcu, a to vzhľadom na osobu žalobcu a výšku priznanej sumy.

27. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.29. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1, 2 C.s.p. a žalobcovi priznal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 57 %. Žalobca si v podanej žalobe uplatnil zaplatenie sumy 6 405,93 eur a

celkove mu bolo prisúdených 5 027,84 eur, čo predstavuje úspech na 78,49 % a neúspech na 21,51 %.
Za týchto okolností vzniklo žalobcovi právo na náhradu trov konania v podiele čistého úspechu 57 %. O
výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia súdny úradník samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku

na Okresný súd Skalica, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto
dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že
omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia (§ 232 ods.
4 C.s.p.).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).