Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, March 6, 2017

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200228
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2015200228.3

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: D. D., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. XXX/XX, XXX XX
F. X proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ svojim návrhom zo dňa 18.9.2014 žiadal preskúmať rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 8.8.2014, ktorým odporkyňa podľa ust. § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi zvýšila invalidný dôchodok od
26.4.2014 na 222,80 eur mesačne. Rozhodnutie odporkyne vychádzalo z posudku posudkového lekára

sociálnehopoisteniaSociálnejpoisťovne,pobočkyGalantazodňa2.7.2014,ktorýstanovilmierupoklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa na 70 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

2.Na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opätovne preskúmaný
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Galanta dňa 10.12.2014,
pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola určená na 70%, ďalej ústredím v
Bratislave dňa 24.3.2015 ako aj posudkami vyhotovenými na základe požiadavky súdu (9.6.2016 a
15.12.2016), pričom vždy bol vyslovený záver, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

bola u navrhovateľa stanovená na 70%.

3.Navrhovateľ na pojednávaní konanom dňa 6.3.2017 vzal svoj návrh o preskúmanie rozhodnutia späť
a konanie žiadal zastaviť.

4.Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie
konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho
preskúmanie.Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,

súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania

súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

5.Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

6.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a
§ 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§

42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.