Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 26, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7Csp/62/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216205007
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8216205007.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: BANCO COFIDIS, S.A., sídlo Avenida 24 de Julho 98, Lisabon,
časť Santos-o-Velho, Portugalsko, spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri v Lisabone, číslo zápisu
500280312, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky podniku
zahraničnej osoby BANCO COFIDIS, S.A, pobočka zahraničnej banky, sídlo Einsteinova 11, 850 01
Bratislava, IČO: 35 945 745, právne zastúpený: URBÁNI & Partners s.r.o., so sídlom Skuteckého 17,

974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 646 181 proti žalovanej: A. B., X.. XX.XX.XXXX, L. R.B. XXX/X, XXX
XX L., o zaplatenie 110,15 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. P o k r a č u j e v konaní s právnym nástupcom žalobcu a to spoločnosťou COFIDIS SA, so sídlom
Parc de la Haute Borne, avenue Halley 61, Villeneuve d´Ascq, CEDEX 598 66, Francúzska republika,
konajúcou na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky: COFIDIS SA, pobočka
zahraničnej banky, IČO: 50595628, so sídlom Einsteinova ulica 11/3677, 851 01 Bratislava - mestská

časť Petržalka.

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Žalovanej n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

IV. Právnemu nástupcovi žalobcu spoločnosti COFIDIS SA, so sídlom Parc de la Haute Borne,
avenue Halley 61, Villeneuve d´Ascq, CEDEX 598 66, Francúzska republika, konajúcou na území
Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky: COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky,
IČO: 50595628, so sídlom Einsteinova ulica 11/3677, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka v r
a c i a krátený súdny poplatok zo žaloby vo výške 9,80 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 16.09.2016 sa domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť mu istinu vo výške 110,15 Eur s príslušným úrokom z omeškania a náhradu trov konania. Na
výzvu súdu žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 Eur.

2. Z obchodného registra súd zistil, že organizačná zložka žalobcu bola od 02.03.2017 vymazaná z
obchodného registra a samotný žalobca sa s účinnosťou od 1. decembra 2016 cezhranične zlúčil so

spoločnosťouCOFIDIS,sosídlomParcdelaHauteBorne,avenueHalley61,Villeneuve-d´AscqCEDEX
598 66, Francúzska republika, ktorá prevádzkuje svoju činnosť v Slovenskej republike prostredníctvom
COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I,
odd: Po, vložka č. 3657/B. Spoločnosť COFIDIS ako univerzálny právny nástupca, prebrala celé imanie
ako aj všetky práva a povinnosti, záväzky a pohľadávky spoločnosti BANCO COFIDIS, S.A.

3. Podaním doručeným súdu dňa 05.03.2018 zobral právny nástupca žalobcu žalobu späť bez bližšieho
odôvodneniaažiadalkonaniezastaviťažiadnemuzúčastníkovkonanianepriznaťnáhradutrovkonania.4. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak strana zanikne počas konania skôr,
ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom.

Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

5.Podľa§65ods.1C.s.p.právnynástupcapodľa§63a64prijímastavkonaniakudňuzánikuprocesnej
subjektivity svojho predchodcu.

6. V prípade, ak počas konania zanikne strana sporu, teda dôjde k zániku právnickej osoby vystupujúcej
na strane žalobcu alebo žalovaného, súd na základe toho, či zaniknutá právnická osoba má právneho
nástupcu alebo nie, rozhodne o zastavení konania (ak strana zanikla bez právneho nástupcu) alebo
o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom. Súd mal preukázané, že žalobca zanikol zlúčením
so spoločnosťou COFIDIS SA, so sídlom Parc de la Haute Borne, avenue Halley 61, Villeneuve d
´Ascq, CEDEX 598 66, Francúzska republika, konajúci na území Slovenskej republiky prostredníctvom

organizačnej zložky: COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 50595628, so sídlom Einsteinova
ulica 11/3677, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka, ktorá sa stala jeho právnym nástupcom.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd podľa § 64 C.s.p.
rozhodol tak, že pokračuje v konaní so spoločnosťou COFIDIS SA, so sídlom Parc de la Haute
Borne, avenue Halley 61, Villeneuve d´Ascq, CEDEX 598 66, Francúzska republika, konajúci na území

Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky: COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky,
IČO: 50595628, so sídlom Einsteinova ulica 11/3677, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka ako
právnym nástupcom žalobcu.

7. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

9. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Keďže právny nástupca žalobcu pred začatím prvého pojednávania vzal žalobu späť v celom
rozsahu, pričom súhlas žalovanej so späťvzatím v tomto štádiu konania nie je potrebný, súd na základe
tohto dispozitívneho úkonu právneho nástupcu žalobcu a v zmysle citovaných zákonných ustanovení
konanie zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Právny nástupca žalobca späťvzatím žaloby z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, čím
by žalovanej v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. patrila náhrada trov konania. Keďže však zo spisu vyplýva, že
žalovanej žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli, súd žalovanej náhradu trov konania nepriznal.

14. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, aksa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

15. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného
odkladuodpisprávoplatnéhorozhodnutiaovrátenípoplatkualebopreplatkuprevádzkovateľovisystému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného

zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

17. Žalobca na výzvu súdu zo dňa 22.09.2016 zaplatil dňa 29.09.2016 súdny poplatok zo žaloby vo
výške 16,50 Eur a keďže právny nástupca žalobcu žalobu zobral späť pred prvým pojednávaním,

súd postupom podľa § 11 odsek 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. vrátil právnemu nástupcovi žalobcu
zaplatený súdny poplatok zo žaloby krátený o 6,70 Eur, t.j. 9,80 Eur. Poplatok vráti právnemu nástupcovi
žalobcu v zmysle § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. Slovenská pošta, a.s. ako prevádzkovateľ
systému a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto rozhodnutia, po nadobudnutí jeho právoplatnosti,
prevádzkovateľovi systému.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania a o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,

f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.

Proti výroku o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom žalobcu a o vrátení súdneho poplatku
odvolanie nie je prípustné.