Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 28, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/56/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818200678
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818200678.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci maloletej K. G., Y.. XX. XX. XXXX, dieťaťa rodičov K. C., Y.. XX. XX.
XXXX, E. XXX XX R. L. XX a Q. G., Y.. XX. XX. XXXX, E. XXX XX R. L. XX, za účasti navrhovaného
kolízneho opatrovníka Ľ.L. N., Y.. XX. XX. XXXX, E. XXX XX R. L. XXX, na návrh otca, o ustanovenie
kolízneho opatrovníka maloletej, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava u s t a n o v u j emaloletej K. G., Y.. XX. XX. XXXX kolízneho opatrovníka

Ľ. N., Y.. XX. XX. XXXX, pre uzavretie právneho úkonu - kúpnej zmluvy ohľadom nehnuteľností v k. ú.
R. L. na LV č. XX parciel registra F.: parc. č. X/X zastavaná plocha, nádvoria - XXX m2, parc. č. X/X
zastavaná plocha a nádvorie - XXX m2, parc. č. X záhrada - XXX m2, stavby: dom č. s. XX na parcele
registra F.: parc. č. X/X, podielu pod E. v celosti vo vlastníctve maloletej a právneho úkonu zmluvy o
zrušení práva vecného bremena týkajúcej sa uvedených nehnuteľností, ktoré bolo zriadené v prospech
rodičov Q. G., Y.B.. XX. XX. XXXX a K. C., Y.. XX. XX. XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec svojim návrhom žiadal, aby súd ustanovil jeho maloletej dcére kolízneho opatrovníka, ktorý
ju bude zastupovať pri uzatváraní právneho úkonu - kúpnej zmluvy a zmluvy o zrušení práva vecného
bremena. Za kolízneho opatrovníka navrhol ustanoviť Ľ. N..

2. Podľa ust. § 31 ods. 1 Zákon č. 36/2005 Z. z., rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch,
na ktoré nie je spôsobilé.

3. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa,
ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom

alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník“).

4. Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak
maloleté dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu

maloleté dieťa v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

5. Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

6. Je preukázané, že právne úkony - kúpna zmluva a zmluva o zrušení práva vecného bremena má byť
uzavretá medzi maloletou a jej rodičmi. Pri uzatváraní tohto právneho úkonu by mohlo dôjsť k rozporuzáujmov medzi rodičmi a maloletou a preto súd návrh otca považoval za dôvodný a pre uzatvorenie
uvedených právnych úkonov maloletej ustanovil kolízneho opatrovníka. Súdom ustanovený kolízny
opatrovník bude oprávnený a povinný maloletú zastupovať pri uzatváraní uvedených právnych úkonov.

Jeho funkcia kolízneho opatrovníka zanikne uzatvorením uvedených právnych úkonov.

7. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,

ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).