Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 21, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19Csp/129/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417209423
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417209423.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu Slovenská kancelária poisťovateľov, IČO: 36 062
235, so sídlom Trnavská cesta 82, 826 58 Bratislava, v konaní právne zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému H. Z., F.. XX.XX.XXXX, T. T. J. XXX, XXX XX
T. J., Š.Q. Z. J., v konaní o zaplatenie 598,73 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y d á v a toto opravné uznesenie:

V opravnom uznesení Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 19Csp/129/2017-70 zo dňa 13.12.2017
sa opravuje v záhlaví označenie okresného súdu, a to tak, že správne znie:
„Okresný súd Žiar nad Hronom“.

II. V ostatných častiach ostáva opravné uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom, č. k.

19Csp/129/2017-70 zo dňa 13.12.2017 n e z m e n e n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.08.2017 bola doručená Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“ alebo
„súd“) žaloba prostredníctvom právneho zástupcu vyššie uvedeného žalobcu o zaplatenie 598,73 Eur s
príslušenstvom.Dňa21.11.2017okresnýsúdvydalplatobnýrozkaz,ktorýmzaviazalžalovanéhozaplatiť
žalobcovi sumu 598,73 Eur s príslušenstvom.

2. Dňa 08.12.2017 doručil právny zástupca žalobcu súdu návrh na opravu platobného rozkazu č.
k. XXCsp/XXX/XXXX-XX W. C. XX.XX.XXXX, nakoľko v záhlaví platobného rozkazu bolo nesprávne
uvedené označenie právneho zástupcu žalobcu. Okresný súd dňa 13.12.2017 rozhodol opravným
uznesením č. k. XXCsp/XXX/XXXX-XX o oprave chyby v písaní v platobnom rozkaze zo dňa 21.11.2017
č. k. XXCsp/XXX/XXXX-XX, v ostatných častiach ostal daný platobný rozkaz nezmenený.

3. Listom zo dňa 07.02.2018 požiadal právny zástupca žalobcu o opravu opravného uznesenia zo dňa
13.12.2017 č. k. XXCsp/XXX/XXXX-XX, nakoľko v predmetnom opravnom uznesení došlo k zrejmej
nesprávnosti a chybe v písaní, keďže v záhlaví opravného uznesenia nebolo uvedené, ktorý okresný
súd opravné uznesenie zo dňa 13.12.2017 č. k. XXCsp/XXX/XXXX-XX vydal.

4. Podľa § 224 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Nakoľko pri vyhotovovaní opravného uznesenia č. k. XXCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa 13.12.2017 došlo
k zrejmej chybe v písaní, súd opravil záhlavie opravného uznesenia č. k. XXCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa

13.12.2017 tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. V ostatných častiach ostalo opravné
uznesenie č. k. XXCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa 13.12.2017 nezmenené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. f) C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 359 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.