Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 1, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Csp/77/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217204039
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217204039.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,

so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného: JUDr. Barbora
Korenecová, so sídlom Slnečná 765/3, 900 45 Malinovo, proti žalovanému: R. L., W.. XX.XX.XXXX, F.
V. XX, o zaplatenie 3.120,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.120,00 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 3.120,00 Eur od 3.7.2014 do zaplatenia v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žalovanému n e p r i z n á v avoči žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.06.2017 sa domáhal od žalovaného zaplatenia
istiny 3.120,00 Eur, poplatku v sume 1.237,60 Eur, zmluvnej pokuty v sume 312,00 Eur, poplatku za
upomienku v sume 60,00 Eur, úroku vo výške 32% ročne zo sumy 3.500,00 Eur od 28.11.2012 do
11.11.2014 v sume 2.187,84 Eur, zo sumy 3.420,00 Eur od 12.11.2014 do 20.04.2015 v sume 476,74
Eur, zo sumy 3.120,00 Eur od 21.04.2015 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
4.737,60 Eur od 03.07.2014 do 11.11.2014 v sume 85,02 Eur, zo sumy 4.657,60 Eur od 12.11.2014

do 20.04.2015 v sume 101,45 Eur zo sumy 4.357,60 Eur od 21.04.2015 do zaplatenia a náhrady trov
konania. Svoju žalobu odôvodnil žalobca tým, že so žalovaným uzavrel zmluvu o úvere č. XXXXXXXXX
zo dňa 28.11.2012 podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka ako nepomenovanú zmluvu a poskytol
úver žalovanému vo výške 3.500,00 Eur. Žalovaný sa zaviazal vrátiť úver s príslušným poplatkom
vo výške 1.820,00 Eur v 4. mesačných splátkach po 1.330,00 Eur počnúc dňom 01.01.2013. Dňa
29.04.2013, 27.09.2013 a dňa 31.01.2014 žalovaný požiadal o úpravu splátkového kalendára formou
posunu splátky. Na základe tejto žiadosti mal byť celý úver uhradený dňa 28.06.2014. V zmluve bolo

dohodnuté, že tretina poplatku predstavuje dohodnutý úrok a dve tretiny poplatku predstavujú náklady za
vypracovanie a uzavretie zmluvy. Žalovaný sa zaviazal v prípade porušenia podmienok zmluvy zaplatiť
poplatokzaupomienkyvcelkovejvýške60,00Eurakoajzmluvnejpokutyvovýške312,00Eur.Žalovaný
uhradil žalobcovi doteraz sumu 380,00 Eur.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 01.02.2018, na ktoré riadne a včas predvolal právneho
zástupcu žalobcu a žalovaného, obaja sa pojednávania nezúčastnili. Právny zástupca žalobcu svoju
neúčasť ospravedlnil podaním doručeným súdu dňa 24.01.2018, pričom súhlasil s rozhodnutím
bez jeho prítomnosti. Žalovaný neúčasť na pojednávaní ospravedlnil podaním doručeným dňa29.01.2018 z dôvodu práceneschopnosti. Keďže boli splnené procesné podmienky na prejednanie
veci v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu a žalovaného, súd vec prejednal a rozhodol v ich
neprítomnosti.

4. Na nariadenom pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením listín a to zmluvy o úvere,
žiadosti o úprave splátkového kalendára, výpisu z obchodného registra, všeobecných podmienok
poskytnutie úveru, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

5.Zozmluvyoúvereuzavretejdňa28.11.2012medzižalobcomakoveriteľomažalovanýmakodlžníkom
vyplýva, že žalobca sa zaviazal poskytnúť úver vo výške 3.500,00 Eur a žalovaný sa zaviazal zaplatiť
úver zvýšený o poplatok vo výške 1.820,00 Eur, celkove v sume 5.320,00 Eur v štyroch mesačných
splátkach vo výške 1.330,00 Eur počnúc dňom 01.01.2013. Výška RPMN bola v zmluve uvedená vo
výške 717,77 %.

6. Zo žiadosti o úpravu splátkového kalendára zo dňa 29.04.2013 vyplýva, že žalovaný žiadal žalobcu
o úpravu splátkového kalendára o 1 mesiac, pričom uvedená úprava splátkového kalendára bola
spoplatnená sumou 560,00 Eur.

7. Zo žiadosti o úpravu splátkového kalendára zo dňa 27.09.2013 vyplýva, že žalovaný žiadal žalobcu

o úpravu splátkového kalendára o 1 mesiac, pričom uvedená úprava splátkového kalendára bola
spoplatnená sumou 560,00 Eur.

8. Zo žiadosti o úpravu splátkového kalendára zo dňa 31.01.2014 vyplýva, že žalovaný žiadal žalobcu
o úpravu splátkového kalendára o 60 dní tak, aby dátum prvej posunutej splátky bol 28.03.2014.

9. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o pôžičke, spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

11. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o pôžičke, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

12. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o pôžičke, zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

13. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o pôžičke, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.15. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným
ako dlžníkom bola dňa 28.11.2012 uzavretá zmluva o úvere č. XXXXXXXXX, ktorou žalobca poskytol
žalovanému úver vo výške 3.500,00 Eur. V zmluve sa žalovaný zaviazal zaplatiť celkovo sumu 5.320,00

Eur a to v 4 mesačných splátkach po 1.330,00 Eur počnúc dňom 01.01.2013. Na základe žiadostí
žalovaného o úpravu splátkového kalendára zo dňa 29.04.2013, zo dňa 27.09.2013 a zo dňa 31.01.2014
došlo opakovane k úprave splátkového kalendára tak, že prvá splátka bola splatná dňa 28.03.2014.
Žalovaný celkovo zaplatil sumu 380,00 Eur a ďalej už splátky neuhrádzal.

16. Predmetná zmluva o úvere je vzhľadom na povahu účastníkov zmluvného vzťahu, t.j. dodávateľ a
spotrebiteľ,zmluvouspotrebiteľskouavzťahujúsanaňuustanovenia§52až54Občianskehozákonníka
a zároveň zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“)
a to v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy.

17. Zákon o spotrebiteľských úveroch v § 9 upravuje obligatórne náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere. V zmysle odseku 1 musí mať písomnú formu a každá zmluvná strana dostane najmenej jedno
vyhotovenie. Zároveň podľa odseku 2, zmluva musí okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka obsahovať aj ďalšie náležitosti špecifikované v písm. a) až y). Zároveň predmetný zákona
v § 11 ods. 1 v prípade nedodržania písomnej formy alebo v prípade absencie náležitostí podľa § 9

ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1 stanovuje, že poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov.

18. Z predloženej zmluvy o pôžičke bolo nesporne preukázané, že táto neobsahuje podstatné náležitosti
zmluvy podľa § 9 ods. 2 písm. j) citovaného zákona, t.j. nie sú uvedené všetky predpoklady použité na

výpočet ročnej percentuálnej miery nákladov. Údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov je jedným z
najdôležitejších údajov v zmluve o spotrebiteľskom úvere, keďže sú v ňom zohľadnené všetky náklady,
ktoré musí dlžník, t.j. spotrebiteľ za úver veriteľovi, t.j. dodávateľovi zaplatiť. Preto pri údaji o ročnej
percentuálnej miere nákladov zákon stanovuje povinnosť uviesť všetky predpoklady použité na jeho
výpočet a teda nepostačuje uviesť len samotnú jeho výšku (pozri rozsudok Krajského súdu v Prešove

sp.zn. 3Co/7/2017 zo dňa 6.4.2017). Ďalej zmluva o pôžičke neobsahuje výšku, počet a termíny splátok
istiny, úroku a iných poplatkov podľa § 9 ods. 2 písm. k) citovaného zákona. Zmluva o pôžičke obsahuje
dojednanie o tom, že mesačná splátka je vo výške 1.330,00 Eur, avšak nie je zrejmé, čo z toho
predstavuje istinu, čo úrok, čo poplatok. Vzhľadom na nedodržanie obligatórnych náležitostí zmluvy o
úvere, tento sa považuje za bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) citovaného zákona,

teda žalovaný mal žalobcovi, resp. jeho právnemu predchodcovi vrátiť iba poskytnutý úver vo výške
3.500,00 Eur.

19. Keďže poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, súd priznal žalobcovi iba sumu
3.120,00 Eur, čo predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom vo výške 3.500,00 Eur a úhradami

žalovaného vo výške 380,00 Eur. Zároveň súd priznal aj úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 3.120,00 Eur od 03.07.2014 do zaplatenia v súlade s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.
Žalobcovi by prislúchal úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých splátok
úveru, keďže však žalobca požadoval úrok z omeškania až odo dňa 03.07.2014, súd nejdúc ultra petit
priznal úrok z omeškania až odo dňa žiadaného žalobcom. Z uvedeného zároveň vyplýva, že žalobu

v časti o zaplatenie poplatku v sume 1.237,60 Eur, zmluvnej pokuty v sume 312,00 Eur, poplatkov
za upomienku v sume 60,00 Eur, úroku z úveru v celom rozsahu zamietol, keďže poskytnutý úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov. Nad priznaný úrok z omeškania súd zamietol žalobu aj v časti
požadovaných úrokov z omeškania, keďže žalobca v žalobe ani skutkovo nevymedzil a zároveň ani
nepredložil žiadne dôkazy, ktorými by preukázal kedy žalovaný vykonal čiastkové úhrady úveru, preto

súd priznal úrok z omeškania iba z priznanej sumy 3.120,00 Eur.

20.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.23. Žalobca sa v predmetnom konaní domáhal zaplatenia istiny 3.120,00 Eur, poplatku v sume 1.237,60
Eur, zmluvnej pokuty v sume 312,00 Eur, poplatku za upomienku vo výške 60,- Eur, kapitalizovaných

úrokov v sume 2.664,58 Eur, pričom procesný úspech mal iba v časti o zaplatenie istiny 3.120,00 Eur,
t.j. v rozsahu 42,20 % a neúspech v rozsahu 57,80 %. V zmysle § 255 ods. 2 C.s.p. pomerne úspešnejší
žalovaný má voči žalobcovi právo na pomernú náhradu trov konania v rozsahu 15,60 % (57,80 % -
42,20 %). Keďže však zo spisu vyplýva, že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd žalovanému
nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).