Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 9, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7Csp/176/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216206836
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8216206836.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobcu: D.A.S. Rechtsschutz AG,

Hernalser Gürtel 17, 1170 Viedeň, Rakúsko, konajúci prostredníctvom organizačnej zložky D.A.S.
Rechtsschutz AG, pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Apollo Business Centrum II,
blok D, Prievozská 4C, 821 09 Bratislava, IČO: 47 250 569, proti žalovanému: U. A., H.. XX.XX.XXXX,
C. S. N. XXXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 167,31 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 167,31 € s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne od 23.07.2015 do zaplatenia v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v avoči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.12.2016 sa domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 167,31 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 167,31 Eur od 23.07.2015
do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným dňa 09.01.2008 uzatvoril
poistnú zmluvu č. XXXXXXX, predmetom ktorej bolo poistenie právnej ochrany. Zmluva bola uzatvorená
podľa príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka, v ktorej sa poisťovateľ zaväzuje uhradiť náklady
poisteného spojené s uplatnením jeho práva v rozsahu vymedzenom v poistnej zmluve a poskytovať
služby priamo spojené s týmto poistením za podmienok dohodnutých v poistnej zmluve. Listom zo

dňa 22.06.2015 žalobca zaslal žalovanému oznámenie o zániku poistnej zmluvy a o výške dlžného
poistného. Zmluva zanikla dňa 12.06.2015 pre nezaplatenie poistného. Zánik poistnej zmluvy bol
žalobca nútený realizovať v zmysle Občianskeho zákonníka § 801 ods. 2, nakoľko poistné za ďalšie
poistné obdobie (resp. jeho časť) neboli zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy
poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Listom zo
dňa 02.10.2015 bola žalovanému zaslaná predžalobná výzva na zaplatenie dlžného poistného vo výške
167,31 Eur. Žalovaný doposiaľ dlžné poistné neuhradil. V podaní doručenom súdu dňa 23.01.2017

žalobca uviedol, že dňa 12.03.2014 žalovaný realizoval zmenu poistnej zmluvy, pričom zmenil i spôsob
platenia poistného z ročnej platby poistného na mesačné splátky. Poistná zmluva sa od 12.03.2014 až
do jej zániku sa riadila Všeobecnými poistnými podmienkami žalobcu platnými od 01.02.2009. Splatnosť
poistnéhosariadilačlánkom11ods.3a4všeobecnýchpoistnýchpodmienok,vzmyslektorýchsplatnosť
poistného za poistné obdobie od 10.01.2014 do 09.01.2015 nastala dňa 10.12.2014.

2. Vo veci bol tunajším súdom dňa 26.01.2017 vydaný platobný rozkaz č.k. 7Csp/176/2016-20, ktorým

sa žalobe v celom rozsahu vyhovelo. Tento platobný rozkaz bol uznesením zo dňa 06.12.2017 č.k.
7Csp/176/2016-47 zrušený pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk postupom
podľa 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku.3.Súdusapostupompodľa§106ods.1písm.a)C.s.p.nepodarilodoručiťžalobužalovanémunaadresu
evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky a zároveň podľa § 116 ods. 1 C.s.p. sa nepodarilo
zistiť skutočný pobyt žalovaného, preto postupom podľa § 116 ods. 2 C.s.p. súd zverejnil dňa 08.12.2017

oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu, pričom po 15
dňoch od zverejnenia sa žaloba považuje za doručenú, a to aj vtedy, ak sa žalovaný o tom nedozvedel.
Oznámenie o podanej žalobe bolo zvesené z úradnej tabule a z webovej stránky tunajšieho súdu dňa
27.12.2017. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

4.Súdvecrozhodolvsúladesust.§297písm.b)C.s.p.beznariadeniapojednávania,keďžepredmetom
sporu bola otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 Eur.

5. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to: výpisu z registra, poistnej zmluvy, výzvy na zaplatenie
poistného, oznámenia o zániku poistnej zmluvy, predžalobnej výzvy na zaplatenie dlžného poistného,

všeobecných poistných podmienok, fotokópie doručenky, ako aj ďalším spisovým materiálom zistil tento
skutkový stav:

6. Dňa 09.01.2008 uzavrel žalobca ako poisťovateľ a žalovaný ako poistník poistnú zmluvu č. XXXXXXX
sozačiatkompoistenia10.01.2008,poistnýmobdobím1rok,poistnousumou500.000,-Sk,samostatnou

poistnou sumou na kauciu 100.000,- Sk. Predmetom zmluvy bolo kombinované poistenie právnej
ochrany „VODIČ PROFI“. Žalovaný sa v poistnej zmluve zaviazal platiť žalobcovi ročné poistné v sume
1.800,- Sk.

7. Z poistnej zmluvy na dobu určitú č. XXXXXXX zo dňa 12.03.2014 uzavretej medzi žalobcom ako

poistiteľom a žalovaným ako poistníkom vyplýva, že došlo k dopoisteniu nového predmetu poistenia s
ročným poistným vo výške 66,- Eur s účinnosťou od 13.03.2014, poistnou sumou 12.000,- Eur a došlo
k zmene z ročnej platby poistného na mesačné platby.

8. Z listu žalobcu zo dňa 30.04.2015 označeného ako „Výzva na zaplatenie poistného“ adresovaného

žalovanému vyplýva, že žalobca evidoval nezaplatené poistné na poistnú zmluvu č. XXXXXXX splatné
dňa 20.03.2014 vo výške 156,13 Eur. Zároveň vyzval žalovaného na úhradu dlžného poistného s tým, že
ak poistné neuhradí najneskôr do jedného mesiaca odo dňa doručenia tejto výzvy bude nútený ukončiť
platnosť poistnej zmluvy pre nezaplatenie poistného. List bol žalovanému doručený 12.05.2015.

9. Z listu žalobcu z 22.06.2015 označeného ako „Oznámenie o zániku poistnej zmluvy a o výške dlžného
poistného“ adresovaného žalovanému vyplýva, že žalobca oznámil žalovanému, že poistná zmluva č.
XXXXXXX, predmetom ktorej bolo poistenie ochrany práv, zanikla dňa 12.06.2015 pre nezaplatenie
poistného podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Zároveň žalobca oznámil žalovanému, že eviduje
dlžné poistné vo výške 167,31 Eur za obdobie od 20.03.2014 do 12.06.2015, keďže v tomto období bola

poistná zmluva platná a vyzval žalovaného k úhrade dlžného poistného do jedného mesiaca odo dňa
vystavenia tohto oznámenia.

10. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

12. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v

dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

13. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,

ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.14. Podľa § 803 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak zanikne poistenie pred uplynutím doby, za ktorú bolo
bežné poistné zaplatené, je poistiteľ povinný zvyšujúcu časť poistného vrátiť.

15. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

16. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že medzi žalobcom a žalovaným bola dňa 09.01.2008

uzatvorená poistná zmluva, predmetom ktorej bolo poistenie právnej ochrany a dňa 12.03.2014 došlo k
zmene poistnej zmluvy, okrem iného aj k zmene platenia poistného z ročnej platby na mesačnú platbu.
Predmetná poistná zmluva je spotrebiteľskou zmluvou podľa § 52 Občianskeho zákonníka a žalovaný
sa ňou zaviazal platiť žalobcovi s účinnosťou od 13.03.2014 mesačné poistné. Keďže žalovaný neplatil
poistné tak, ako sa v zmluve zaviazal, bol žalobcom vyzvaný k úhrade dlžného poistného, ale napriek

tomuto vyzvaniu dlžné poistné neuhradil, následkom čoho poistná zmluva zanikla dňom 12.06.2015
podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka a žaloba má v zmysle § 803 ods. 2 Občianskeho zákonníka
nárok na dlžné poistné do zániku poistenej zmluvy, čo predstavuje sumu 167,31 Eur.

20. Vzhľadom na závery vykonaného dokazovania a citované právne predpisy súd žalobe v celom

rozsahu vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 167,31 Eur. Žalobcovi v zmysle
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vznikol nárok na úrok z omeškania, preto súd postupom v spojení
s nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. vyhovel žalobcovi aj v časti požadovaného úroku z omeškania a
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
167,31 Eur od 23.07.2015 do zaplatenia.

21.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. spojení s
§ 262 ods. 1 C.s.p. s tým, že žalobca mal plný úspech vo veci, preto mu súd priznal voči žalovanému
náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti
rozsudku uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolacie dôvody odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).