Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 23, 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 6P/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416201037
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8416201037.6

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého P. X.S., N.. XX.X.XXXX, bytom u
matky, zastúpeného procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa
rodičov: otca Q. X., N.. XX.X.XXXX, A. K. M. XX, zastúpeného JUDr. Janou Murárovou, advokátkou so
sídlom 1. mája 220/19, Poprad a matky J.. B. B., N.. XX.X.XXXX, A. B. XX, B.Á. A., zastúpenej JUDr.
Pavlom Zavackým, advokátom so sídlom Hradné námestie 29, Kežmarok, v spojenom konaní o návrhu

otca na zmenu úpravy styku otca s maloletým dieťaťom a o návrhu otca na zverenie maloletého dieťaťa
do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa podal na Okresný súd Kežmarok dňa 26.2.2016 návrh na zmenu úpravy
styku otca s maloletým dieťaťom P. X. vedený pod spisovou značkou 6P/26/2016. Toho istého dňa podal
otec dieťaťa aj návrh na zmenu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a žiadal,
aby súd zveril maloletého P. do striedavej osobnej starostlivosti obom rodičom vedený pod spisovou
značkou 3P/148/2016. Súd uznesením z dňa 23.6.2017 podľa ust. § 166 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) spojil oba návrhy otca v jedno konanie, ktoré sa viedlo

pod spisovou značkou 6P/26/2016. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.7.2017.

2. Otec maloletého dieťaťa v priebehu konania písomným podaním z dňa 22.2.2018 zobral oba svoje
návrhy na zmenu úpravy styku s maloletým dieťaťom a návrhu na zverenie maloletého dieťaťa do
striedavej osobnej starostlivosti rodičom v celom rozsahu späť a žiadal konania zastaviť.

3. Na výzvu súdu sa písomne vyjadrili k späťvzatiu návrhov matka maloletého dieťaťa prostredníctvom
svojho právneho zástupcu a súdom ustanovený procesný opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Kežmarok. Obaja účastníci v písomnom vyjadrení vyjadrili súhlas so späťvzatím návrhov otcom
maloletých detí.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“)

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.6. Vzhľadom k tomu, že otec maloletého dieťaťa v priebehu konania písomným podaním svoje návrhy na
začatie konania vzal v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, čím vyjadrili písomný súhlas matka
a procesný opatrovník, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia zastavil konanie, tak

ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne. (§ 357 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP“/)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a

uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)