Decision was made at the court Správny súd Bratislava
Judgement was issued by JUDr. Dana Kálnayová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sd/311/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200636
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:2015200636.1
Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: B. N., bytom Y., V. 1, t.č. P. PS X/X, Q. XX/XXX, Y., proti
odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok,
takto
r o z h o d o l :
Krajský súd o d m i e t a opravný prostriedok navrhovateľa voči rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 22. júna 2015 ako oneskorene podaný.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ podal návrh na preskúmanie rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22. júna
2015, ktorým mu bola zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok, pretože nezískal potrebný počet rokov
dôchodkového poistenia podľa § 72 zákona č. 461/2003 Z. z. ku dňu vzniku invalidity.
Navrhovateľ prevzal napadnuté rozhodnutie doručenou do vlastných rúk dňa 03. 07. 2015, čo potvrdil
svojím podpisom.
Opravný prostriedok navrhovateľ podal na poštu v Leopoldove až dňa 04. 08. 2015, t.j. po uplynutí
lehoty stanovenej na podanie opravného prostriedku.
Zástupkyňa odporcu žiadala opravný prostriedok odmietnuť ako oneskorene podaný.
Podľa § 250m ods. 2 O. s. p., návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote 30 dní od doručenia
rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v
lehotenaorgáne,ktorývydalrozhodnutie.Akrozhodnutieneobsahujepoučenieoopravnomprostriedku,
alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do 6 mesiacov odo dňa jeho doručenia.
Podľa § 250p O. s. p., ak je návrh podaný oneskorene, alebo ak ho podá ten, kto naň nie je oprávnený,
alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,
ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný
prostriedok odmietne.
Keďže z vyššie uvedených skutočností bolo preukázané, že opravný prostriedok navrhovateľa bol
podaný po lehote, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. l a § 246c O. s. p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.